（2016）苏05执复18号

当事人或者利害关系人认为执行法院的执行措施、具体的执行方法和应当遵循的法定程序等执行行为违反法律规定，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向执行法院提出执行行为异议。案外人认为其对法院执行行为所涉及的标的物享有实体上的权利，而该实体权利将会因法院的执行处分行为而丧失的，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出案外人异议。无论执行行为异议还是案外人异议，其针对的都是执行法院在执行过程中作出的具体的执行行为，而该执行行为还必须是能够发生一定法律效果的行为。本案中，案外人王亚明以租赁合同等证据主张租赁权，姑苏法院应对其主张进行审查，并作出除去租赁权或带租拍卖的具体执行行为。但执行实施部门并未采取主动的执行措施，而是在申请执行人苏园担保公司提出申请要求法院认定该租赁行为无效后，直接将本案移送法院执行裁决部门，由裁决合议庭直接作出了除去租赁的执行异议裁定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第31条“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民

当事人或者利害关系人认为执行法院的执行措施、具体的执行方法和应当遵循的法定程序等执行行为违反法律规定，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向执行法院提出执行行为异议。案外人认为其对法院执行行为所涉及的标的物享有实体上的权利，而该实体权利将会因法院的执行处分行为而丧失的，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出案外人异议。无论执行行为异议还是案外人异议，其针对的都是执行法院在执行过程中作出的具体的执行行为，而该执行行为还必须是能够发生一定法律效果的行为。本案中，案外人王亚明以租赁合同等证据主张租赁权，姑苏法院应对其主张进行审查，并作出除去租赁权或带租拍卖的具体执

江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执复18号申请复议人王亚明。申请执行人苏州市苏园担保有限公司，住所地苏州市。法定代表人朱巍。被执行人苏州市卓创机电有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人戈金才，该公司总经理。被执行人苏州卓成汉华置业有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人戈金才，该公司总经理。被执行人苏州市精捷塑胶模具制造有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人戈金才，……