（2014）沈中行终字第204号

依据沈农经发（2009）23号、29号文件的规定，“各区县（市）农业主管部门是日光温室产权登记证明的登记机关，统一受理本行政区域内《温室证明》的申请、登记和发证工作”，故被告具有作出被诉行为的法定职权。两文件还规定“《温室证明》可做为温室产权转让、出租、出售、贷款担保、贷款抵押的有效凭证”，依此规定，被告为第三人下发《大棚他项权利登记证明书》是具有合法依据的。但在事实证据和执法程序方面被诉行为存在如下问题，根据被告及第三人提交的证据，没有贷款合同和抵押合同，没有权利人徐光对其所有的温室大棚设立他项权利的到场记录，虽然行政诉讼不审查合同的民事效力，只是形式上的基本审查，但应该具备基本的法定条件才能做出被诉行为，而本案只有一份第三人徐光的承诺书作为事实证据，徐光又因本案涉及的贷款被刑事审判期间，证明效力待定，因此，《大棚他项权利登记证明书》记载的“借款970万元”“权利种类抵押”事实证据明显不足，程序上亦存在瑕疵，依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项的规定，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决：撤销被告沈阳市苏家屯区农林局于2009

依据沈农经发（2009）23号、29号文件的规定，“各区县（市）农业主管部门是日光温室产权登记证明的登记机关，统一受理本行政区域内《温室证明》的申请、登记和发证工作”，故被告具有作出被诉行为的法定职权。两文件还规定“《温室证明》可做为温室产权转让、出租、出售、贷款担保、贷款抵押的有效凭证”，依此规定，被告为第三人下发《大棚他项权利登记证明书》是具有合法依据的。但在事实证据和执法程序方面被诉行为存在如下问题，根据被告及第三人提交的证据，没有贷款合同和抵押合同，没有权利人徐光对其所有的温室大棚设立他项权利的到场记录，虽然行政诉讼不审查合同的民事效力，只是形式上的基本审查，但应该具备基本的法定条件才

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沈中行终字第204号上诉人（原审第三人）沈阳市苏家屯区农村信用合作联社，住所地苏家屯区枫杨路***号。法定代表人高景文，该联社理事长。委托代理人刘思宇，该联社法律顾问。被上诉人（原审原告）吕磊，男，1973年3月21日出生，汉族，无职业。委托代理人李晶，北京中银律师事务所律师。委托代理人董恩忠，辽宁同方律师事务所律师。原审被告沈阳市苏家屯区农林……