生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）浙温民终字第2031号

当事人对刘甲构成一个九级、两个十级伤残均无异议，至于上述伤残的赔偿系数如何认定属于法律适用问题，故证据1不属于法律某某的证据范某，本院不予确认。对证据2，抚养人刘甲属在城镇务工的人员，被抚养人生活费均应当按照城镇居民标准计算，故其女儿是否在温某上学均不影响本案的处理。对证据3，刘甲并未就交通费提出上诉，故该证据与本院审理不具关联性，本院不予确认。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，本案交通事故发生时刘甲系骑自行车横过人行横道的事实，有温某市公安局交通警察支队一大队温公交（壹）认字（2010）第b-0021号道路某某事故责任认定书为证，且该事故责任认定也已经温某市公安局交通警察支队复核确认。同时，2010年1月28日刘甲在有其本人签名的《交通事故当事人陈述材料》中陈述自己系骑自行车横穿道路。刘甲现辩称其系推自行车横穿道路，但未能提供充分、有效的证据推翻上述陈述、事故责任认定书等证据，本院对其辩称不予采纳。根据《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责

当事人对刘甲构成一个九级、两个十级伤残均无异议，至于上述伤残的赔偿系数如何认定属于法律适用问题，故证据1不属于法律某某的证据范某，本院不予确认。对证据2，抚养人刘甲属在城镇务工的人员，被抚养人生活费均应当按照城镇居民标准计算，故其女儿是否在温某上学均不影响本案的处理。对证据3，刘甲并未就交通费提出上诉，故该证据与本院审理不具关联性，本院不予确认。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，本案交通事故发生时刘甲系骑自行车横过人行横道的事实，有温某市公安局交通警察支队一大队温公交（壹）认字（2010）第b-0021号道路某某事故责任认定书为证，且该事故责任认定也已经温某市公安局交通警察支

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第2031号上诉人（原审原告）：刘甲。被上诉人（原审被告）：林甲。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地浙江省××××大道保险大楼，组织机构代码74203145-5。代表人：郑某某。委托代理人：林乙。上诉人刘甲因道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，不服温某市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第2348号民事判……