建设工程施工合同纠纷 （2021）苏03民终6250号

首先，根据杨宗伟本人的陈述，其系以邳州市第一建筑安装工程公司第五工程处的名义施工原邳州钢厂的东大门工程。邳州钢厂已经法院裁定破产程序终结。在破产程序中关于案涉工程的债权已经整体进行债权申报，并得到部分清偿。同时，邳州市第一建筑安装工程公司第五工程处尚未注销，其主体仍然存在。其次，对于江苏邳州经济开发区社会事业局盖章的两份证明，杨宗伟陈述，该两份证明上的内容均系其自行书写，但对于该证明内容的协商对象、协商过程以及加盖公章的具体过程，杨宗伟均无法给出合理的解释。因此，一审法院对于该两份证据的证明效力未予认定正确。综上，上诉人杨宗伟在一、二审证据均不能证明其与二被上诉人存在合同关系，亦无法证实被上诉人江苏邳州经济开发区管理委员会自愿承担债务的情况下，向二被上诉人主张权利，二被上诉人主体不适格。一审认定在案涉工程款已经破产程序处理完毕，上诉人无权再按照原基础法律关系主张权利亦无不当。故上诉人杨宗伟的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费4839元，退

首先，根据杨宗伟本人的陈述，其系以邳州市第一建筑安装工程公司第五工程处的名义施工原邳州钢厂的东大门工程。邳州钢厂已经法院裁定破产程序终结。在破产程序中关于案涉工程的债权已经整体进行债权申报，并得到部分清偿。同时，邳州市第一建筑安装工程公司第五工程处尚未注销，其主体仍然存在。其次，对于江苏邳州经济开发区社会事业局盖章的两份证明，杨宗伟陈述，该两份证明上的内容均系其自行书写，但对于该证明内容的协商对象、协商过程以及加盖公章的具体过程，杨宗伟均无法给出合理的解释。因此，一审法院对于该两份证据的证明效力未予认定正确。综上，上诉人杨宗伟在一、二审证据均不能证明其与二被上诉人存在合同关系，亦无法证实被上诉

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终6250号上诉人（原审原告）：杨宗伟，男，1963年4月25日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：邳州市戴圩街道办事处，住所地邳州市东湖街道福州路。法定代表人：戴国，该办事处主任。委托诉讼代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏邳州经济开发区管理委员会，住所地……