买卖合同纠纷 （2017）浙07民终265号

”中对“自认”的认定错误。俞亚红在一审中主张2016年2月2日的29100元的欠条，系双方对2015年度的交易货款结算，并扣除已支付及退货部分款项计算得出。金程明承认2015年3月13日之后的交易有退货，并称退货只有10400元，但其并无证据证明，这属于典型的抗辩并不是自认。若金程明称退货只有10400元构成自认，那么俞亚红称2015年3月13日至2016年2月2日期间的交易扣除已支付的7700元、结算的29100元，剩余部分为退款数额，也构成自认。一审上述事实认定，对俞亚红而言有失公允。二、金程明主张的案件事实及诉讼请求，与一审法院查明的案件事实不相吻合，且金程明不变更诉讼请求与事实理由，法庭又不释明“以依职权查明的讼争案件事实作为裁判依据”，直接作出裁判，剥夺了当事人的处分权与辩论权。双方当事人一审期间的争议焦点系围绕俞亚红已支付款项是支付2015年3月13日的欠条，还是支付2015年3月13日之后的货款，一审根据证据及高度概然性的证明标准认定俞亚红已支付款项是支付2015年3月13日的欠条，那么一审法庭在一审辩论终结前应要求金程明变更诉请，应释明裁判系依据法庭查明的讼争焦点事实作

”中对“自认”的认定错误。俞亚红在一审中主张2016年2月2日的29100元的欠条，系双方对2015年度的交易货款结算，并扣除已支付及退货部分款项计算得出。金程明承认2015年3月13日之后的交易有退货，并称退货只有10400元，但其并无证据证明，这属于典型的抗辩并不是自认。若金程明称退货只有10400元构成自认，那么俞亚红称2015年3月13日至2016年2月2日期间的交易扣除已支付的7700元、结算的29100元，剩余部分为退款数额，也构成自认。一审上述事实认定，对俞亚红而言有失公允。二、金程明主张的案件事实及诉讼请求，与一审法院查明的案件事实不相吻合，且金程明不变更诉讼请求与事实理由，法

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终265号上诉人（原审原告）：金程明，男，1981年8月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。上诉人（原审被告）：俞亚红，女，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：寿文海，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。原审被告：诸暨市铜牛合成粘合剂制造厂，住所地：浙江省诸暨市次坞镇……