买卖合同纠纷 （2019）辽01民终2614号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点系津享逸公司主张的欠款金额乐天超市是否已经实际付款且开具发票。津享逸公司、乐天超市于2015年初开始合作，津享逸公司为乐天超市供应酒水，乐天超市按供应酒水的金额付款。津享逸公司、乐天超市合作期间津享逸公司共计向本案乐天超市开具发票金额为1340398.64元，乐天超市共计向津享逸公司付款金额为1342740.02元，上述金额庭审中津享逸公司、乐天超市双方均予以确认，且有津享逸公司开具的发票及乐天超市提供的银行流水予以佐证。从上述开票金额及付款金额来看，不存在津享逸公司所称少付货款的情况。另津享逸公司、乐天超市签署的2015年度及2016年度的款项确认协议也可以确认乐天超市已履行了相应的付款义务。根据日常生活经验法则可知，买家乐天超市向卖家津享逸公司付款后，卖家才为买家开具发票。津享逸公司在第一次庭审中自认，本案所诉争的欠款已全部开具发票。根据《最高人民法院》第八条第四款规定，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点系津享逸公司主张的欠款金额乐天超市是否已经实际付款且开具发票。津享逸公司、乐天超市于2015年初开始合作，津享逸公司为乐天超市供应酒水，乐天超市按供应酒水的金额付款。津享逸公司、乐天超市合作期间津享逸公司共计向本案乐天超市开具发票金额为1340398.64元，乐天超市共计向津享逸公司付款金额为1342740.02元，上述金额庭审中津享逸公司、乐天超市双方均予以确认，且有津享逸公司开具的发票及乐天超市提供的银行流水予以佐证。从上述开票金

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2614号上诉人（原审原告）：辽宁津享逸实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王澜，辽宁北天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁乐天超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路。法定代表人：金钟仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，辽宁诚俭律师事务所律师。上诉人辽宁津享逸实业有限公司……