离婚后损害责任纠纷 （2019）京02民终3408号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明事实，张某曾自行委托鉴定单位就儿子张某2是否为其亲生进行鉴定，现再次提出异议，亦未能就主张的事实向法庭举证证明，故其诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张某的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经询，各方当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院查明的本案事实予以确认。本院认为：本案中双方争议的主要焦点是原判驳回张某的诉讼请求所作处理是否适当。本案审理中，张某虽坚称怀疑儿子张某2非其亲生，亦不认可其与张某2曾自行委托鉴定单位出具的鉴定报告结论，但张某未能就其上诉主张的事实提交证据加以佐证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明事实，张某曾自行委托鉴定单位就儿子张某2是否为其亲生进行鉴定，现再次提出异议，亦未能就主张的事实向法庭举证证明，故其诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张某的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经询，各方当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院查明的本案事实予以确认。本院认为：本案中双方争议的主要焦点是原判驳回张某的诉讼请求所作处理是否适当。本

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3408号上诉人（原审原告）：张某，男，1953年3月13日出生。被上诉人（原审被告）：景某，女，1959年1月30日出生。上诉人张某因与被上诉人景某离婚后损害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初14831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。……