（2017）豫08行终21号

公安机关提供的证据可以证明2016年6月23日朱承江带领多人非法到天安门周边信访，扰乱公共场所秩序的事实。焦作市公安局高新分局经调查并履行法定程序后对朱承江所作处罚符合法律规定，朱承江要求赔偿等缺乏事实和法律依据。朱承江上诉所称理由，因焦作市公安局高新分局提供了作出行政处罚决定的相应证据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定焦作市公安局高新分局也有权管辖本案，故朱承江的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。朱承江的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人朱承江负担。本判决为终审判决。审判长　　李培军审判员　　袁　伟审判员　　毕　蕾二〇一七年三月十五日书记员　　杨　颖

公安机关提供的证据可以证明2016年6月23日朱承江带领多人非法到天安门周边信访，扰乱公共场所秩序的事实。焦作市公安局高新分局经调查并履行法定程序后对朱承江所作处罚符合法律规定，朱承江要求赔偿等缺乏事实和法律依据。朱承江上诉所称理由，因焦作市公安局高新分局提供了作出行政处罚决定的相应证据，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定焦作市公安局高新分局也有权管辖本案，故朱承江的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。朱承江的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人朱承江

河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫08行终21号上诉人（原审原告）朱承江，男，汉族，1965年11月24日出生，住焦作市。被上诉人（原审被告）焦作市公安局高新分局。住所地：焦作市迎宾路与南海路交叉口。法定代表人张军，局长。委托代理人张磊，焦作市公安局高新分局民警。委托代理人王伟，焦作市公安局高新分局民警。上诉人朱承江因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服焦作市山阳区人民法院（20……