民间借贷纠纷 （2021）京01民终1972号

梁淑文向周依强提供借款，周依强出具借条，双方之间存在事实上的民间借贷合同，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效，一审法院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，梁淑文向周依强出借款项的方式包括转账及交付现金，其中转账的实际金额为341600元。而交付现金部分，周依强表示实际交付金额为6万元，但其并未提交证据予以证明，一审法院不予采纳。故梁淑文向周依强的实际出借金额为441600元。关于周依强表示本案借款系套路贷或已经偿还完毕款项的答辩意见，其未能提交相关证据予以证明，一审法院对该答辩意见不予采纳。故对于梁淑文主张周依强偿还借款46万元的诉讼请求，一审法院在441600元的范围内予以支持。借款到期后，周依强逾期还款，构成违约，应承担违约责任。对于梁淑文主张周依强向其支付利息的诉讼请求，一审法院在合理范围予以支持。本案的借款发生在周依强与赵倩的婚姻关系存续期间，但梁淑文未能提交证据证明这笔借款系周依强与赵倩的共同意思表示或周依强将该笔借款用于夫妻

梁淑文向周依强提供借款，周依强出具借条，双方之间存在事实上的民间借贷合同，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效，一审法院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，梁淑文向周依强出借款项的方式包括转账及交付现金，其中转账的实际金额为341600元。而交付现金部分，周依强表示实际交付金额为6万元，但其并未提交证据予以证明，一审法院不予采纳。故梁淑文向周依强的实际出借金额为441600元。关于周依强表示本案借款系套路贷或已经偿还完毕款项的答辩意见，其未能提交

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1972号上诉人（原审被告）：周依强，男，1976年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨杰，北京乾成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁淑文，女，1955年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。原审被告：赵倩，女，1983年8月1日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉……