盗窃 （2015）沈中刑二终字第137号

被告人王某某以非法占有为目的，结伙在公共场所实施扒窃行为，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认定被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千四百元整，依法上缴国库。上诉人王某某的上诉理由及辩护人的辩护意见是：上诉人没有实施盗窃行为，应改判无罪。具体理由是：1.原判认定上诉人犯盗窃罪证据不足。被害人苏某某不能辨认出上诉人，不能认定是上诉人实施盗窃；两名警察徐卓、陈勇所处位置看不到案发现场，其证言是虚假的，不应采信。2.上诉人没有扒窃手机的犯罪动机。经审理查明，上诉人王某某盗窃的犯罪事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人王某某在本案审理过程中没有提出新的证据。本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人及其辩护人所提上诉人没有实施盗窃行为，应改判无罪的上诉理由和辩护意见，经查，被害人苏某某虽未辨认出上诉人，但对其衣着、身高、年龄都有具体陈述，与上诉人案发时的情况吻合；证人徐卓、陈勇作为专门从事反扒工作多年的警察案发前与上诉人从不相识，均

被告人王某某以非法占有为目的，结伙在公共场所实施扒窃行为，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认定被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千四百元整，依法上缴国库。上诉人王某某的上诉理由及辩护人的辩护意见是：上诉人没有实施盗窃行为，应改判无罪。具体理由是：1.原判认定上诉人犯盗窃罪证据不足。被害人苏某某不能辨认出上诉人，不能认定是上诉人实施盗窃；两名警察徐卓、陈勇所处位置看不到案发现场，其证言是虚假的，不应采信。2.上诉人没有扒窃手机的犯罪动机。经审理查明，上诉人王某某盗窃的犯罪事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化

辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈中刑二终字第137号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1968年9月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，沈阳市自来水公司营业所工作人员，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区南文会街。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月1日被抓获，同年2月2日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，2014年3月6日被监视居住。辩护人刘阳，……