（2016）苏12行终165号

本案中，上诉人诉请法院确认被上诉人强行拆除其房屋及附作物、附属物、堆放物品行为违法，但是上诉人提供的证据2、3仅能证明其于2012年4月24日前在涉案地块具有房屋，且该房屋已于2012年4月24日被强制拆除，上诉人已就该强制拆除行为提起行政诉讼并得到处理，而涉案行为发生时涉案地块是否具有上诉人诉称的房屋及附作物、附属物、堆放物品，上诉人未能提供证据予以证明。至于上诉人提交的泰州市公安局医药高新区分局周山河街区派出所接处警工作表上虽然记载被上诉人工作人员拆违行动的口述，但同样无法证明涉案地块存在上诉人诉称的房屋及附作物、附属物、堆放物品。综上，上诉人的主张缺乏事实依据，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元，由上诉人刘来福、袁粉珍负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶志军审　判　员　　袁国建代理审判员　　蔡　鹏二〇一六年九月二十七日书　记　员　　吴泓萱附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决

本案中，上诉人诉请法院确认被上诉人强行拆除其房屋及附作物、附属物、堆放物品行为违法，但是上诉人提供的证据2、3仅能证明其于2012年4月24日前在涉案地块具有房屋，且该房屋已于2012年4月24日被强制拆除，上诉人已就该强制拆除行为提起行政诉讼并得到处理，而涉案行为发生时涉案地块是否具有上诉人诉称的房屋及附作物、附属物、堆放物品，上诉人未能提供证据予以证明。至于上诉人提交的泰州市公安局医药高新区分局周山河街区派出所接处警工作表上虽然记载被上诉人工作人员拆违行动的口述，但同样无法证明涉案地块存在上诉人诉称的房屋及附作物、附属物、堆放物品。综上，上诉人的主张缺乏事实依据，一审法院据此驳回其诉讼请求

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏12行终165号上诉人（原审原告）刘来福。上诉人（原审原告）袁粉珍，系上诉人刘来福之妻。被上诉人（原审被告）泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道办事处，住所地江苏省泰州市永兴路**号。法定代表人韩洁桂，主任。委托代理人陈森强（特别授权），江苏思学律师事务所律师。上诉人刘来福、袁粉珍因行政其他一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202行……