保险纠纷 （2016）鲁14民终2148号

原、被告所签保险合同系双方真实意思的表示，本院予以采纳；济南万通价格评估有限公司鉴定意见系受本院委托，鉴定意见客观公正，本院予以采纳；关于原告损失如何计算问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一、二款规定，“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”本案中，因原、被告双方未在保险合同中约定保险标的保险价值，双方所签合同为不定值保险合同，故应按事故发生时保险标的实际价值为赔偿计算标准。原告主张应以保险金额318600元计算损失理由不足，本院不予支持；经鉴定，车辆维修费用为193735元，且事故车辆已进行维修，原告损失应依事故发生时车辆的实际损失193735元为据。被告主张按97500元承担保险责任理由不足，本院不予支持，原告要求赔偿维修费用202760元理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告于判决生效后十日内赔偿原告损失1

原、被告所签保险合同系双方真实意思的表示，本院予以采纳；济南万通价格评估有限公司鉴定意见系受本院委托，鉴定意见客观公正，本院予以采纳；关于原告损失如何计算问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一、二款规定，“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”本案中，因原、被告双方未在保险合同中约定保险标的保险价值，双方所签合同为不定值保险合同，故应按事故发生时保险标的实际价值为赔偿计算标准。原告主张应以保险金额31

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2148号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地：德州市德城区青年路***号。主要负责人：孙传鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临邑县运输公司。住所地：临邑县广场大街。法定代表人：石书信，该公司经理。委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。委……