健康权纠纷 （2021）鲁08民终2744号

王建亭与赵全红提前商定的是将漏雨的屋顶维修好，与事实严重不符。一审法院已经查明，赵全红联系王建亭，需要王建亭将赵全红漏雨的钢结构厂房屋顶修缮，双方未明确约定报酬具体金额。任何人都没有提到交付工作成果的问题，更没有提到按照交付的工作成果结算劳动报酬。在之前处理过的相似事项中，双方也是按照每人每天300元支付劳动报酬，而不是按照交付劳动成果支付。一审法院将双方约定的“修缮”，错误的理解为“维修好”，属于偷换概念，毫无事实依据，其目的是为了证明“赵全红要的是工作成果”，继而推论出双方是承揽关系的结论，属于认定事实不清，自相矛盾，逻辑混乱，应当依法予以纠正。2、一审法院认为“赵全红因为不懂维修屋顶的技能才找到王建亭完成，关于屋顶是否能够修理，具体维修方法、步骤、维修时间等均需王建亭依据其维修屋顶的经验和技能进行决定，在工作现场无法听从赵全红这个外行人的支配、指挥、安排。”上述认定没有任何证据予以证实，且与事实严重不符。首先，王建亭等人并不是以维修屋顶为业的人员，只是属于有什么活干什么活，一切都听业主支配、安排、指挥的临时工，根本不存在什么维修屋顶的经验和技能的问题，也不存在什么内行人、外行人的

王建亭与赵全红提前商定的是将漏雨的屋顶维修好，与事实严重不符。一审法院已经查明，赵全红联系王建亭，需要王建亭将赵全红漏雨的钢结构厂房屋顶修缮，双方未明确约定报酬具体金额。任何人都没有提到交付工作成果的问题，更没有提到按照交付的工作成果结算劳动报酬。在之前处理过的相似事项中，双方也是按照每人每天300元支付劳动报酬，而不是按照交付劳动成果支付。一审法院将双方约定的“修缮”，错误的理解为“维修好”，属于偷换概念，毫无事实依据，其目的是为了证明“赵全红要的是工作成果”，继而推论出双方是承揽关系的结论，属于认定事实不清，自相矛盾，逻辑混乱，应当依法予以纠正。2、一审法院认为“赵全红因为不懂维修屋顶的技

山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终2744号上诉人（原审原告）：王森森，男，1996年3月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：李春艳，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵全红，女，1975年11月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：韩瑜，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原审被告：王建亭，男，19……