买卖合同纠纷 （2019）辽02民终6436号

本案争议的焦点为上诉人向被上诉人出售的案涉设备是否存在质量问题。其一，从双方提供的证据看，案涉设备被送至被上诉人厂区后，长期处于调试过程中。上诉人主张因被上诉人不配合而无法获得终验收手续，而被上诉人则主张因设备存在严重质量问题而无法进行终验收。案涉三份《合同书》中均附有有详细技术参数的《技术协议》，对于上诉人提供的的案涉设备是否符合《技术协议》的约定，应通过司法鉴定程序予以解决。故一审法院应启动鉴定程序，对案涉设备的质量情况作出认定。其二，上诉人在一、二审中均主张被上诉人存在擅自迁移案涉设备的情形，一审法院应对案涉设备现所在厂房的建设竣工情况予以查明，对案涉设备是否存在迁移作出认定。其三，案涉设备于2014年底送至被上诉人处，至今已五年之久，且已进行预验收，在此情况下，应慎重认定上诉人是否存在根本违约行为。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初4768号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。上诉人无锡机床股份有限公司预交的二审案件受理费89,504元予以退返。审判长　王　歆审

本案争议的焦点为上诉人向被上诉人出售的案涉设备是否存在质量问题。其一，从双方提供的证据看，案涉设备被送至被上诉人厂区后，长期处于调试过程中。上诉人主张因被上诉人不配合而无法获得终验收手续，而被上诉人则主张因设备存在严重质量问题而无法进行终验收。案涉三份《合同书》中均附有有详细技术参数的《技术协议》，对于上诉人提供的的案涉设备是否符合《技术协议》的约定，应通过司法鉴定程序予以解决。故一审法院应启动鉴定程序，对案涉设备的质量情况作出认定。其二，上诉人在一、二审中均主张被上诉人存在擅自迁移案涉设备的情形，一审法院应对案涉设备现所在厂房的建设竣工情况予以查明，对案涉设备是否存在迁移作出认定。其三，案涉

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终6436号上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡机床股份有限公司，住所地：无锡市菱湖大道189号。法定代表人：储文光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树贤，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连冶金轴承股份有限公司，住所地：瓦房店市瓦窝镇王家村。法定代表……