劳动合同纠纷 （2020）粤03民终28253号

本案系劳动合同纠纷。本案法律事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个：一是上诉人2018年度未支付的提成工资数额问题；二是2019年6月1日至清偿之日止的工资利息问题；三是律师费问题。对于第一个问题，上诉人主张被上诉人未足额向其支付2018年度提成工资，被上诉人则否认双方约定了提成工资，称已足额向被上诉人支付约定的工资，故此双方的分歧在于双方是否约定并履行了提成工资。对此本院认为，第一，一审时上诉人曾主张其工资结构为基本工资+销售提成，一审判决在本院认为部分认定了上诉人的上述主张，被上诉人未提起上诉，视为对该事实的确认。第二，一审时上诉人曾举证证明“……销售额多于5000000元，佣金为销售额的4.5%”，一审判决在经查部分记载了该事实，被上诉人未提起上诉，视为对该事实的确认。第三，被上诉人向上诉人支付的款项金额远大于被上诉人主张的工资数额，被上诉人不能对此作出合理解释，亦佐证上诉人的工资结构中有销售提成。一审判决之所以在认

本案系劳动合同纠纷。本案法律事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个：一是上诉人2018年度未支付的提成工资数额问题；二是2019年6月1日至清偿之日止的工资利息问题；三是律师费问题。对于第一个问题，上诉人主张被上诉人未足额向其支付2018年度提成工资，被上诉人则否认双方约定了提成工资，称已足额向被上诉人支付约定的工资，故此双方的分歧在于双方是否约定并履行了提成工资。对此本院认为，第一，一审时上诉人曾主张其工资结构为基本工资+销售提

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28253号上诉人（原审原告）：高燕，女，汉族，1981年10月5日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赵维春，广东暨众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘滨，广东暨众律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳齐阳贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田南路3002号彩虹新都彩虹大厦21E21F，统……