生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）浙01民终4024号

一、本案的责任主体。汪一江、尚祝斌对何木生系为下城区万和玺园×幢×单元×室送材料过程中受伤一事予以否认。原审法院认为，虽然何木生并无直接证据证明其系在为下城区万和玺园×幢×单元×室送材料的过程中受伤，但结合何木生提交的许某的通话记录，尚祝斌提交的杭州鼎盛装饰材料有限公司赊销送货单能够反映出2016年7月24日，“万和玺×5-×-×”向杭州鼎盛装饰材料有限公司购买了装修材料，次日9时21分29秒，许某和该购销单上所留的郑某联系，能够推断出许某于2016年7月25日前往“万和玺园×-×-×”送货的事实。同时，许某还于2016年7月25日10时4分41秒拨打了120急救电话，何木生也于当日因腰椎骨折（腰2压缩性）、马尾损伤通过急诊送往浙江省人民医院并于13时37分办理了入院手续。因此，许某的证人证言与上述客观情况能够相对应，原审法院对许某的证人证言反映的内容予以采信，从而也反映了何木生于2016年7月25日和其一同前往“万和玺园5-1-×”送货的事实。而许某拨打120的时间、何木生就诊及何木生受伤的部位、许某陈述的何木生受伤的经过，能够与何木生所主张的其系因为“万和玺园5-1-×”送货过程中

一、本案的责任主体。汪一江、尚祝斌对何木生系为下城区万和玺园×幢×单元×室送材料过程中受伤一事予以否认。原审法院认为，虽然何木生并无直接证据证明其系在为下城区万和玺园×幢×单元×室送材料的过程中受伤，但结合何木生提交的许某的通话记录，尚祝斌提交的杭州鼎盛装饰材料有限公司赊销送货单能够反映出2016年7月24日，“万和玺×5-×-×”向杭州鼎盛装饰材料有限公司购买了装修材料，次日9时21分29秒，许某和该购销单上所留的郑某联系，能够推断出许某于2016年7月25日前往“万和玺园×-×-×”送货的事实。同时，许某还于2016年7月25日10时4分41秒拨打了120急救电话，何木生也于当日因腰椎骨折

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终4024号上诉人（原审被告）汪一江,男,1993年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人（原审被告）尚祝斌,男,1973年12月25日出生,汉族，公民身份号码号码330822197312250034,住浙江省常山县。两上诉人共同委托代理人叶苓，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何木生,男,1960年7月……