加工合同纠纷 （2015）江中法民二终字第2号

本案为加工合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，结合诉辩双方的意见，本案具体分析如下：关于梁飞矿应否支付违约金以及数额的问题。森伟生公司上诉以梁飞矿逾期交付涉案模具违约为由要求其支付违约金，梁飞矿辩称双方没有约定模具的交付时间，其已按约交付了涉案模具。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款关于“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，双方约定的模具完成时间应认定为梁飞矿向森伟生公司交付模具的时间，具体理由是：一、现有的证据显示，涉案两份《模具承制合同书》均约定了梁飞矿完成电视机模具的时间，并约定如没有按时完成，森伟生公司有权对梁飞矿进行罚款，故从上述合同约定条款分析，双方约定违约的标准是是否按时完成涉案模具，即模具的完成时间为涉案合同的履行期限；二、从双方签订合同的目的来看

本案为加工合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，结合诉辩双方的意见，本案具体分析如下：关于梁飞矿应否支付违约金以及数额的问题。森伟生公司上诉以梁飞矿逾期交付涉案模具违约为由要求其支付违约金，梁飞矿辩称双方没有约定模具的交付时间，其已按约交付了涉案模具。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款关于“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第2号上诉人（原审被告、反诉原告）：开平市森伟生塑料制品有限公司。委托代理人：林周行，广东时通律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁飞矿。委托代理人：梁演枨、张君邦，均系广东誉理律师事务所律师。原审被告：陈海森。委托代理人：林周行，广东时通律师事务所律师。上诉人开平市森伟生塑料制品有限公司（以下简称“森伟生公”）因与被……