（2016）陕07行终65号

本案争议的焦点是被告汉中市地方税务局稽查局对原告陕西邓邦房地产开发有限公司申请纳税质押担保不予确认的行政行为是否违法。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、《税收征收管理法实施细则》第九条的规定，被告汉中市地方税务局稽查局作为税务机关为税务行政执法主体，根据《纳税担保试行办法》第二条规定被告汉中市地方税务局稽查局有权对原告申请纳税质押担保审查确认。被告在审查原告的纳税担保申请中，经向汉中市财政局及汉中市统一征地拆迁办公室发函征询后，确认原告提供土地款项缴纳票据属于原告到期债权类的权利凭证，不符合《纳税担保试行法》第二十五条规定的质押担保条件，依法作出不予确认的回复是被告履行法定职责。原告在本案中所提交的证据不能证明原告所持有的土地款项缴纳票据属于原告到期债权类的权利凭证。故原告起诉要求确认被告不予确认纳税质押的行政行为违法与撤销被告不予确认原告纳税质押的《回复》的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陕西邓邦房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陕西邓邦房地产开发有限公司负担。上诉人陕西邓邦房地

本案争议的焦点是被告汉中市地方税务局稽查局对原告陕西邓邦房地产开发有限公司申请纳税质押担保不予确认的行政行为是否违法。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条、《税收征收管理法实施细则》第九条的规定，被告汉中市地方税务局稽查局作为税务机关为税务行政执法主体，根据《纳税担保试行办法》第二条规定被告汉中市地方税务局稽查局有权对原告申请纳税质押担保审查确认。被告在审查原告的纳税担保申请中，经向汉中市财政局及汉中市统一征地拆迁办公室发函征询后，确认原告提供土地款项缴纳票据属于原告到期债权类的权利凭证，不符合《纳税担保试行法》第二十五条规定的质押担保条件，依法作出不予确认的回复是被告履行法定职责。原

陕西省汉中市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)陕07行终65号上诉人（原审原告）陕西邓邦房地产开发有限公司，住所汉中市汉台区天台路中段。法定代表人邓宝平，系该公司董事长。委托代理人杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汉中市地方税务局稽查局，住所汉中市汉台区汉江路。法定代表人刘瑞华，系该局局长。委托代理人付晓丽，系该局工作人员。委托代理人杨迪，陕西嘉盟律师事务所律师。上诉人陕……