确认合同无效纠纷 （2019）云28民终527号

“自双方当事人于2012年签字时生效，对合同双方即具有法律约束力，邹学全自2012年1月20日与高付生共同享有涉案林地的使用权”，这一观点是错误的。3、该案应当查明，邹学全是否已经实际取得了涉案土地的使用权，才能正确判断，高付生的处分行为是否构成擅自处分。双方自2012年1月20日签订租赁合同，到高付生与上诉人终止合同的2017年12月28日，长达近六年的时间，邹学全与高付生如何行使涉案土地的使用权，被上诉人并没有举证证明。上诉人认为，该案涉案土地是由高付生一人承租，邹学全实际并没有承租。高付生上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回诉讼请求。事实和理由：1、原审判决主要事实认定错误，该案中的《土地租赁转让合同》,依法是自始无效的合同，应撤销原判，改判驳回其诉讼请求。岩很与上诉人及邹学全签订的《土地租赁转让合同》，没有载明“承包土地的用途”和“流转土地的用途”。签订该《土地租赁转让合同》的真正目的是用于建盖茶厂使用，非法改变了承包土地的林业用途，违法用于非农建设，是自始无效的合同，邹学全自始就没有依法取得涉案土地的承包经营权。该《土地租赁转让合同》因违反《农村土地承包法》第33条第2款、第

“自双方当事人于2012年签字时生效，对合同双方即具有法律约束力，邹学全自2012年1月20日与高付生共同享有涉案林地的使用权”，这一观点是错误的。3、该案应当查明，邹学全是否已经实际取得了涉案土地的使用权，才能正确判断，高付生的处分行为是否构成擅自处分。双方自2012年1月20日签订租赁合同，到高付生与上诉人终止合同的2017年12月28日，长达近六年的时间，邹学全与高付生如何行使涉案土地的使用权，被上诉人并没有举证证明。上诉人认为，该案涉案土地是由高付生一人承租，邹学全实际并没有承租。高付生上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回诉讼请求。事实和理由：1、原审判决主要事实认定错误，该案中的《土

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终527号上诉人（原审被告）：岩很，男，1963年3月16日出生，傣族，住勐海县。委托诉讼代理人：肖新明，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：陈可，云南博仲律师事务所实习律师。一般授权代理。上诉人（原审被告）：高付生，男，1953年9月29日出生，汉族，身份证住址河南省南召县。委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪……