民间借贷纠纷 （2021）辽07民申127号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”因此在庭审中，再审申请人申请法院调取证据是履行当事人的基本诉讼权利，其根据调取的证据变更诉请数额也符合相关法律规定。二审法院以再审申请人“直到提起民间借贷诉讼时亦不明确具体数额”为由，认定“双方不符合民间借贷法律关系的一般特征”是错误的。综上所述，再审申请人提供了有效的证据，完成了初步的举证责任，不应当承担任何不利后果，二审判决中“上诉人作为主张民间借贷法律关系存在的一方，对于款项的性质应进一步举证证明，在其未提交有效证据的情况下，应承担由此导致的不利后果，故对上诉人的上诉请求本院不予支持”的判定是错误的。（二）二审法院没有查清基础事实就做出维持判决是错误的。《民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第三款规定“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”。本案中，二审法院对应当查明的案件基础事实和适用法律没有进行全面审查，导致最终裁判结果错误。本案中，被申请人在庭审中主张双方之间不构成借贷关系，而是经济往来关

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”因此在庭审中，再审申请人申请法院调取证据是履行当事人的基本诉讼权利，其根据调取的证据变更诉请数额也符合相关法律规定。二审法院以再审申请人“直到提起民间借贷诉讼时亦不明确具体数额”为由，认定“双方不符合民间借贷法律关系的一般特征”是错误的。综上所述，再审申请人提供了有效的证据，完成了初步的举证责任，不应当承担任何不利后果，二审判决中“上诉人作为主张民间借贷法律关系存在的一方，对于款项的性质应进一步举证证明，在其未提交有效证据的情况下，应承担由此导致的不利后果，故对上诉人的上诉请求本院不予支持”的判定是错误的。（二）二审法院没有查清基础事实就做出维持判决

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵强，男，1966年2月15日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：高大石、刘婧姝，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨滨，女，1968年10月16日出生，回族，辽宁医学院附属第一医院护士，住锦州市古塔区。再审被申请人（一审被告、二审被上……