生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙湖民终字第390号

公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。何小华辩称何宝凤对其损害的发生有过错，也应承担相应责任，故请求减轻其赔偿责任。对此，原审法院认为，何小华认为何宝凤对其损害的发生有过错，主张过失相抵，但过失相抵的适用必须符合其主客观要件，主观要件即受害人主观上有过失，客观要件即受害人与加害人之行为均为损害之原因。在本案所述情形中，何小华的主张并不符合过失相抵的客观要件。何宝凤系在与何小华相互斗殴中被打伤，其与何小华互相打击、各自防御的行为并不能在法律上成为何小华可对其进行打击并致其伤害的原因，故何小华对于其该致伤行为何宝凤也有过错的辩解不能成立，应对何宝凤的损失69517.9元承担赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、何小华赔偿何宝凤医疗费、住院伙食补助费、误工费等损失共计69517.9元，限于该判决生效之日起十日内履行；二、驳回何宝凤其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》

公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。何小华辩称何宝凤对其损害的发生有过错，也应承担相应责任，故请求减轻其赔偿责任。对此，原审法院认为，何小华认为何宝凤对其损害的发生有过错，主张过失相抵，但过失相抵的适用必须符合其主客观要件，主观要件即受害人主观上有过失，客观要件即受害人与加害人之行为均为损害之原因。在本案所述情形中，何小华的主张并不符合过失相抵的客观要件。何宝凤系在与何小华相互斗殴中被打伤，其与何小华互相打击、各自防御的行为并不能在法律上成为何小华可对其进行打击并致其伤害的原因，故何小华对于其该致伤行为何宝凤也有过错的辩解不能成立，应对何宝凤

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第390号上诉人（原审被告）：何小华。委托代理人：吴越，浙江浦源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何宝凤。委托代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。上诉人何小华因与被上诉人何宝凤健康权纠纷一案，不服安吉县人民法院(2015)湖安递民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审……