买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第832号

当事人争议焦点为寇俊学与泰丰公司之间是否存在买卖合同关系。因双方无书面合同，寇俊学提供了泰丰公司采购员李大春签名的称重单，泰丰公司及李大春均承认该称重单系供煤凭证，结算煤款亦是依据称重单，虽泰丰公司、李大春辩解供煤方系郝新华而非寇俊学，煤款已给付郝新华，但泰丰公司、李大春未提供郝新华到庭予以证明，泰丰公司、李大春与郝新华亦无书面合同。从泰丰公司、李大春提供的转账支票及增值税发票上也体现不出供煤方系郝新华，泰丰公司、李大春亦无法解释其主张已给付郝新华煤款的称重单原件为何在寇俊学处。可见即使泰丰公司、李大春将煤款给付郝新华亦系给付主体错误，泰丰公司、李大春应依据寇俊学提供的称重单向寇俊学支付相应煤款。综上，依据寇俊学提供的称重单原件可认定寇俊学向泰丰公司供煤事实成立，泰丰公司应将相应煤款给付寇俊学，因李大春表示其与泰丰公司对给付煤款承担连带责任，故原审法院对寇俊学要求泰丰公司、李大春连带给付煤款的主张予以支持。寇俊学主张的利息问题，因寇俊学与泰丰公司、李大春系口头合同，无证据表明双方对利息有明确约定，泰丰公司、李大春亦不同意给付，对该主张新民市人民法院不予支持。新民市人民法院原审判决：一、

当事人争议焦点为寇俊学与泰丰公司之间是否存在买卖合同关系。因双方无书面合同，寇俊学提供了泰丰公司采购员李大春签名的称重单，泰丰公司及李大春均承认该称重单系供煤凭证，结算煤款亦是依据称重单，虽泰丰公司、李大春辩解供煤方系郝新华而非寇俊学，煤款已给付郝新华，但泰丰公司、李大春未提供郝新华到庭予以证明，泰丰公司、李大春与郝新华亦无书面合同。从泰丰公司、李大春提供的转账支票及增值税发票上也体现不出供煤方系郝新华，泰丰公司、李大春亦无法解释其主张已给付郝新华煤款的称重单原件为何在寇俊学处。可见即使泰丰公司、李大春将煤款给付郝新华亦系给付主体错误，泰丰公司、李大春应依据寇俊学提供的称重单向寇俊学支付相应煤

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第832号上诉人（原审原告）：寇俊学，男，汉族，住址：沈阳市大东区前进街道。委托代理人：韩梅，系辽宁广嘉律师事务所律师。委托代理人：李雯，系辽宁广嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳泰丰胶带制造有限公司，住所地：新民市张家屯乡。法定代理人：赵謇，系该公司经理。委托代理人：高也，辽宁仲达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李……