其他行政行为 （2019）内02行终23号

人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告申二孩与第三人内蒙古龙达公司于2012年8月24日签订《包头市商品房买卖合同》，原告购买第三人开发的阿穆尔嘉园1-905号房屋。2014年7月份原告入住该房屋。因第三人内蒙古龙达公司未能为原告办理商品房房屋所有权证，2015年下半年原告向政府有关部门了解反映第三人不能办证原因时即已经知道其所购商品房属于政府审批的经济适用住房，原告申二孩于2018年6月才提起本案要求履职行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告申二孩的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告申二孩。 上诉人申二孩上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人2018年2月6日向被上诉人包头市

人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告申二孩与第三人内蒙古龙达公司于2012年8月24日签订《包头市商品房买卖合同》，原告购买第三人开发的阿穆尔嘉园1-905号房屋。2014年7月份原告入住该房屋。因第三人内蒙古龙达公司未能为原告办理商品房房屋所有权证，2015年下半年原告向政府有关部门了解反映第三人不

包头市中级人民法院 行政裁定书 （2019）内02行终23号 上诉人（原审原告）申二孩，男，1973年9月1日出生，住内蒙古自治区。 委托代理人闫水香，职业不详，住址同上，系上诉人申二孩之妻。 委托代理人刘江云，北京市尚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）包头市发展和改革委员会。 法定代表人雷殿军，主任。 委托代理人李佃禄。 委托代理人韩建东，内蒙古东方玉德……