民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第333号

该证据不属于二审新证据，被上诉人称本案还存在现金交付的事实，故上述证据不能完整记录双方的款项往来，对该证据的证明力不予认定。被上诉人颜向东未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人王海荣对借条的真实性无异议，该借条能够证明其与被上诉人之间的借贷关系成立。二审中，双方一致认可涉案借款并非一次性支付，借条是对之前借款的结算而出具，故上诉人在出具借条前应当对双方的账目进行结算。借条是上诉人的真实意思表示，被上诉人称本案借款除汇款外还存在现金交付的情况，故上诉人提供的银行账户明细不能完整反映双方的款项往来，不能证明实际欠款金额。上诉人在一审中抗辩涉案款项没有交付，与其上诉所称的实际欠款金额与借条不符，明显存在矛盾，上诉人显然缺乏诚信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人王海荣负担。本判决为终审判决。审判长　　钱为民审判员　　胡精华审判员　　梅矫健二〇一五年五

该证据不属于二审新证据，被上诉人称本案还存在现金交付的事实，故上述证据不能完整记录双方的款项往来，对该证据的证明力不予认定。被上诉人颜向东未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人王海荣对借条的真实性无异议，该借条能够证明其与被上诉人之间的借贷关系成立。二审中，双方一致认可涉案借款并非一次性支付，借条是对之前借款的结算而出具，故上诉人在出具借条前应当对双方的账目进行结算。借条是上诉人的真实意思表示，被上诉人称本案借款除汇款外还存在现金交付的情况，故上诉人提供的银行账户明细不能完整反映双方的款项往来，不能证明实际欠款金额。上诉人在一审中抗辩涉案款项没有交

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第333号上诉人（原审被告）：王海荣。委托代理人：孙慧婷，浙江普盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜向东。上诉人王海荣为与被上诉人颜向东民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温新商初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。上诉……