装饰装修合同纠纷 （2019）粤18民终2978号

黄建文作为案涉工程实际施工人，其施工的工程价款经黄有雄确认，且黄国华对此没有异议，应认定未付工程款158314.38元的事实。关于案涉未付工程款由谁负责支付的问题。本案中，从表面证据显示，案涉工程为黄国华承包，黄有雄只是黄国华的总代理，其签字确认同意支付未付工程款的行为是职务行为，但是黄国华作为承包人却对案涉工程的所有情形一概不知，并不符合常理及行业交易习惯；黄有雄对工程款支付方式的陈述前后矛盾，存在欲盖弥彰之嫌疑。鉴于本案的实际情况，结合黄建文已经实际施工，且黄国华、黄有雄对未付工程款没有异议，从公平原则出发，黄国华、黄有雄对上述未付工程款应承担清偿责任。至于其内部如何分担责任，黄国华、黄有雄可另寻法律途径解决。综上所述，黄建文请求支付工程款158314.38元及逾期利息，依法予以支持。但是，由于上述工程款没有约定给付时间，逾期利息只能从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；黄有雄抗辩无理，不予采纳。一审法院判决：限黄国华、黄有雄于本判决发生法律效力之日起三日内向黄建文支付工程款158314.38元及利息（以实欠款为基数，从2017年11月9日起至清偿欠款之日止，按中国人民银行同

黄建文作为案涉工程实际施工人，其施工的工程价款经黄有雄确认，且黄国华对此没有异议，应认定未付工程款158314.38元的事实。关于案涉未付工程款由谁负责支付的问题。本案中，从表面证据显示，案涉工程为黄国华承包，黄有雄只是黄国华的总代理，其签字确认同意支付未付工程款的行为是职务行为，但是黄国华作为承包人却对案涉工程的所有情形一概不知，并不符合常理及行业交易习惯；黄有雄对工程款支付方式的陈述前后矛盾，存在欲盖弥彰之嫌疑。鉴于本案的实际情况，结合黄建文已经实际施工，且黄国华、黄有雄对未付工程款没有异议，从公平原则出发，黄国华、黄有雄对上述未付工程款应承担清偿责任。至于其内部如何分担责任，黄国华、黄有

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2978号上诉人（原审被告）：黄有雄，男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省清远市**************。委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄建文，男，1969年2月11日出生，香港特别行政区居民。原审被告：黄国华，男，1954年12月26出生，汉族，住广东省清远市************……