（2015）浙金行终字第19号

张朝林虽然在上班途中受到交通事故伤害而死亡，但交警部门对事故成因无法查清，不予作出事故责任认定，且在事故证明中载明，发生事故的地点在210省道南侧，其监控录像显示，大许村老路叉口地段有一银灰色轻型货车从老路驶入210省道，并无与张朝林驾驶的小型轿车发生过事故的相关证据。民事赔偿部分，虽然原告方得到了保险公司的大部分赔偿款，但难以确定张朝林所发生的交通事故其责任为非主要责任以上，因此，被告根据现有的证据，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出张朝林所涉伤害不予认定工伤的具体行政行为，并无不当，且程序合法、适用法律法规正确。故原告的诉请不予支持，被告的抗辩理由成立，予以采纳。鉴此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回原告张某、何某、陈某、陈耀初的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某、何某、陈某、陈耀初负担。张某、何某、陈某、陈耀初不服，向本院提起上诉。上诉人张某、何某、陈某、陈耀初上诉称：被上诉人作出浦人社工认（2014）183号不予认定工伤决定没有充分证据。工伤案件适用的是无过错责任原则，在本案工伤

张朝林虽然在上班途中受到交通事故伤害而死亡，但交警部门对事故成因无法查清，不予作出事故责任认定，且在事故证明中载明，发生事故的地点在210省道南侧，其监控录像显示，大许村老路叉口地段有一银灰色轻型货车从老路驶入210省道，并无与张朝林驾驶的小型轿车发生过事故的相关证据。民事赔偿部分，虽然原告方得到了保险公司的大部分赔偿款，但难以确定张朝林所发生的交通事故其责任为非主要责任以上，因此，被告根据现有的证据，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出张朝林所涉伤害不予认定工伤的具体行政行为，并无不当，且程序合法、适用法律法规正确。故原告的诉请不予支持，被告的抗辩理由成立，予以采纳。鉴此，依照

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行终字第19号上诉人（原审原告）张致根，农民。上诉人（原审原告）何荷鱼，农民。上诉人（原审原告）陈彩玲，农民。上诉人（原审原告）陈耀初，农民。法定监护人：陈彩玲（系陈耀初之母），农民。四上诉人共同委托代理人张丽蓉，浙江民宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浦江县人力资源和社会保障局，住所地浦江县中山北路97号。法定代表人陈志平，局长。委托……