借款合同纠纷 （2018）苏07民终4460号

板桥中联公司向一审法院提交的其与华政物流公司签订的垫资协议两份及水泥垫资补充协议，上载明的水泥数量、水泥价款总金额均与李某所提交的水泥垫资收款凭证上的垫资金额307万元不符，且该收款凭证上明确载明系板桥中联公司请李某垫付壹万吨水泥货款共计307万元人民币，板桥中联公司出具的该307万元收据上收款事由一栏亦明确注明系李某代垫，该307万元垫资款项亦系李某个人银行账户直接转账至板桥中联公司账户，并无涉及第三方，亦未体现出李某的垫资行为系受他人委托。另，板桥中联公司提供的华政物流公司的委托付款证明两份及证明复印件一份，上述证明出具日期均系在李某垫资行为完成之后，亦未经李某签章认可，该证明复印件亦未体现出与本案的关联性。对于板桥中联公司抗辩其系与华政物流公司发生垫资关系的主张，证据不足，一审法院依法不予采信，故板桥中联公司系与李某之间发生本案垫资关系。对于板桥中联公司申请追加华政物流公司作为本案第三人参加诉讼的申请，一审法院依法不予准许。又因涉案垫资行为系因板桥中联公司的销售模式原因，板桥中联公司请李某对其与案外人签订的水泥销售合同货款进行垫付，其实质是板桥中联公司向李某借款307万元、并约定

板桥中联公司向一审法院提交的其与华政物流公司签订的垫资协议两份及水泥垫资补充协议，上载明的水泥数量、水泥价款总金额均与李某所提交的水泥垫资收款凭证上的垫资金额307万元不符，且该收款凭证上明确载明系板桥中联公司请李某垫付壹万吨水泥货款共计307万元人民币，板桥中联公司出具的该307万元收据上收款事由一栏亦明确注明系李某代垫，该307万元垫资款项亦系李某个人银行账户直接转账至板桥中联公司账户，并无涉及第三方，亦未体现出李某的垫资行为系受他人委托。另，板桥中联公司提供的华政物流公司的委托付款证明两份及证明复印件一份，上述证明出具日期均系在李某垫资行为完成之后，亦未经李某签章认可，该证明复印件亦未体

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终4460号上诉人（原审被告）：连云港板桥中联水泥有限公司，住所地连云港市连云区板桥工业园，统一社会信用代码91320700680537193P。法定代表人：王惠春，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪兴华，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学海，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1957年7月19日生，……