房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）吉01民终220号

宏丰机械厂与经开拆迁办签订的《非住宅房屋征收补偿协议书》第四条虽然约定“经开拆迁办应在本协议订立后分一次支付宏丰机械厂上述各项补偿款”，但该条约定不应视为固定给付期限的约定，经开拆迁办于该协议签订后6个月内给付宏丰机械厂拆迁补偿款不构成合同违约。宏丰机械厂上诉主张“后”也是时间节点、“本协议订立后一次支付”即应理解为“签订合同后的立即支付”，既不符合日常生活经验准则，亦缺乏法律依据。故宏丰机械厂主张经开拆迁办构成迟延给付违约不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3863.00元，由上诉人长春市宏丰机械厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭其智代理审判员　　张新华代理审判员　　徐　锐二〇一六年二月十六日书　记　员　　梁　芳 百度搜索“”

宏丰机械厂与经开拆迁办签订的《非住宅房屋征收补偿协议书》第四条虽然约定“经开拆迁办应在本协议订立后分一次支付宏丰机械厂上述各项补偿款”，但该条约定不应视为固定给付期限的约定，经开拆迁办于该协议签订后6个月内给付宏丰机械厂拆迁补偿款不构成合同违约。宏丰机械厂上诉主张“后”也是时间节点、“本协议订立后一次支付”即应理解为“签订合同后的立即支付”，既不符合日常生活经验准则，亦缺乏法律依据。故宏丰机械厂主张经开拆迁办构成迟延给付违约不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终220号上诉人（原审原告）：长春市宏丰机械厂，住所：长春经济技术开发区红星村潘家染坊。法定代表人：丁贵春，厂长。委托代理人：刘畅，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：孙丽梅，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春经济技术开发区房屋经开拆迁办，住所：长春经济技术开发区吉林大路****号。法定代表人：杨扬，主任。委托代理人：唐……