网络购物合同纠纷 （2016）粤03民终15652号

本案为网络购物合同纠纷。张祥彦与莱婴堡母婴店之间构成买卖合同关系，双方应当按照合同约定依法履行各自的权利义务。本案二审以上诉人提出的上诉请求为限审理，结合上诉人莱婴堡母婴店、张光明与上诉人张祥彦的诉请，双方的争议焦点问题为：一、张祥彦是否本案适格当事人；二、莱婴堡母婴店经营的涉案食品是否不符合食品安全标准，应否返还货款及承担赔偿责任；三、天猫公司应否在本案中承担“先行赔付”的责任。关于第一项焦点问题，张祥彦与莱婴堡母婴店之间构成买卖合同关系，双方应当按照合同约定依法履行各自的权利义务。莱婴堡母婴店主张张祥彦并非涉案产品的实际购买者，并非本案的适格主体，并提交了相关证据。本院认为，涉案订单邮寄的收件人均为张祥彦，由于网络购物合同并非面对面交易，淘宝账号仅为购买的代码，并非代表特定的自然人，可以推定订单的收货人即为货物的实际购买人，且莱婴堡母婴店并无提供足够反证证明张祥彦并非涉案订单的实际购买人，因此，对莱婴堡母婴店提出的该项主张，本院不予采纳。关于第二项焦点问题，本案经营者为莱婴堡母婴店，该店为个人独资企业，其投资人张光明应与该店共同承担责任。莱婴堡母婴店在涉案产品的销售网页上通过文字、

本案为网络购物合同纠纷。张祥彦与莱婴堡母婴店之间构成买卖合同关系，双方应当按照合同约定依法履行各自的权利义务。本案二审以上诉人提出的上诉请求为限审理，结合上诉人莱婴堡母婴店、张光明与上诉人张祥彦的诉请，双方的争议焦点问题为：一、张祥彦是否本案适格当事人；二、莱婴堡母婴店经营的涉案食品是否不符合食品安全标准，应否返还货款及承担赔偿责任；三、天猫公司应否在本案中承担“先行赔付”的责任。关于第一项焦点问题，张祥彦与莱婴堡母婴店之间构成买卖合同关系，双方应当按照合同约定依法履行各自的权利义务。莱婴堡母婴店主张张祥彦并非涉案产品的实际购买者，并非本案的适格主体，并提交了相关证据。本院认为，涉案订单邮寄的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终15652号上诉人（原审原告）：张祥彦。委托诉讼代理人：陈书伟。上诉人（原审第三人）：象山县石浦莱婴堡母婴用品店，住所地浙江省宁波市象山县石浦镇南屏路北侧商城，系个人独资企业。法定代表人：张光明。上诉人（原审第三人）：张光明。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，……