民间借贷纠纷 （2019）黔03民终3654号

陈华利、钟跃向李君、梁建忠出具《借条》一份，载明差欠借款300000元的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定。本案所涉基础法律关系的事实为李君、梁建忠与陈华利、钟跃之间产生的合伙协议关系，在结算货款过程中，陈华利、钟跃向李君、梁建忠出具《借条》一份，达成由陈华利、钟跃返还李君、梁建忠300000元的合意，从而形成了经和解达成的债权债务协议，该协议系双方当事人真实意思表示，对双方当事人产生约束力。故李君、梁建忠主张陈华利、钟跃偿还300000元的诉讼请求，予以支持。对李君、梁建忠主张陈华利、钟跃支付从2017年11月1日起至2018年8月31日止的30000元债务利息的诉讼请求，由于双方在《借条》中未约定借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百

陈华利、钟跃向李君、梁建忠出具《借条》一份，载明差欠借款300000元的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定。本案所涉基础法律关系的事实为李君、梁建忠与陈华利、钟跃之间产生的合伙协议关系，在结算货款过程中，陈华利、钟跃向李君、梁建忠出具《借条》一份，达成由

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔03民终3654号上诉人(原审被告)：陈华利，男，1975年8月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李君，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人(原审原告)：梁建忠，男，1973年3月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：付登义……