合同纠纷 （2021）粤01民终2212号

不予支持。据此，一审法院于2020年11月24日作出判决：1.悦悦公司于判决发生法律效力之日起十日内向谭小龙退回培训费4980元；2.驳回谭小龙的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由谭小龙负担25元，由悦悦公司负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谭小龙在二审提交了考试预约凭证打印件及微信聊天记录，拟证实其因另行打印预约凭证发生了额外的费用。悦悦公司质证称，考试预约凭证是参加考试的一个正常流程，悦悦公司在公众号或者考前都会发提醒消息，指引学员应否打印。而据了解，进考场并未强制要求打印纸质的考试预约凭证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于悦悦公司是否应继续协助谭小龙考取驾驶证的问题，悦悦公司明确因训练场地的变更，原合同已经无法继续履行。现悦悦公司未能向谭小龙提供培训服务，故退还培训费符合法律规定。谭小龙要求悦悦公司按照原合同继续履行不具现实可行性，一审未予支持正确，本院予以维持。关于误工费9846元、损失费27元，谭

不予支持。据此，一审法院于2020年11月24日作出判决：1.悦悦公司于判决发生法律效力之日起十日内向谭小龙退回培训费4980元；2.驳回谭小龙的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由谭小龙负担25元，由悦悦公司负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谭小龙在二审提交了考试预约凭证打印件及微信聊天记录，拟证实其因另行打印预约凭证发生了额外的费用。悦悦公司质证称，考试预约凭证是参加考试的一个正常流程，悦悦公司在公众号或者考前都会发提醒消息，指引学员应否打印。而据了解，进考场并未强制要求打印纸质的考试预约凭证。本院对一审查明的事实予以确认。本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2212号上诉人（原审原告）：谭小龙，男，汉族，住xxx。被上诉人（原审被告）：广州悦悦驾驶培训有限公司，住所地广东省广州市天河区天河南二路******。法定代表人：郑广埠。委托诉讼代理人：刘裕佳，该公司员工。上诉人谭小龙因与被上诉人广州悦悦驾驶培训有限公司（以下简称悦悦公司）教育培训合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（20……