民间借贷纠纷 （2016）赣01民终2076号

徐秀强虽然举证了2014年11月29日通过银行向被告熊家树转款47.5万元的证据，但徐秀强未提供借条相佐证。此证据只能证明转款行为的发生，不足以证明转款是因为借款的法律关系而产生的。庭审中徐秀强陈述“借条放于汽车中的包内，包被盗了”，但没有提供相应的报警材料相佐证，徐秀强的陈述显不符合常理。证人杨某、章某与徐秀强系朋友关系，证人的证言不具有证明力，根据谁主张谁举证原则，徐秀强对47.5万元属于借款的法律关系负有举证责任，徐秀强无法举证47.5万元系由于借款关系还是其他法律关系发生而产生的款项，徐秀强应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回徐秀强诉讼请求。本案受理费9145元、公告费300元，合计9445元，由徐秀强负担。本院二审期间，上诉人徐秀强提交以下新证据：证据一、付玉兰的询问笔录一份，证明双方当事人存在借贷关系；证据二、石桥村委会出具的证明及付玉兰身份证复印件各一份，证明熊家树和付玉兰的母子关系。被上诉人熊家树未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致

徐秀强虽然举证了2014年11月29日通过银行向被告熊家树转款47.5万元的证据，但徐秀强未提供借条相佐证。此证据只能证明转款行为的发生，不足以证明转款是因为借款的法律关系而产生的。庭审中徐秀强陈述“借条放于汽车中的包内，包被盗了”，但没有提供相应的报警材料相佐证，徐秀强的陈述显不符合常理。证人杨某、章某与徐秀强系朋友关系，证人的证言不具有证明力，根据谁主张谁举证原则，徐秀强对47.5万元属于借款的法律关系负有举证责任，徐秀强无法举证47.5万元系由于借款关系还是其他法律关系发生而产生的款项，徐秀强应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终2076号上诉人（原审原告）：徐秀强，男，1969年4月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：邓乐，江西秦风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊家树，男，1972年3月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。上诉人徐秀强因与被上诉人熊家树民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民二初字第11……