买卖合同纠纷 （2017）鲁10民终1464号

本案中原告张忠孝主张其与周国华之间存在买卖合同关系，但未提交证据予以证实，故对其主张其与周国华之间存在买卖合同的事实不予采信。张忠孝主张其向周国华转账40万元的事实，周国华予以认可，应予以认定。周国华辩称该40万元系张忠孝基于周国华与严永焕间的买卖合同代严永焕向其付款，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2101号民事判决书对此也进行了认定，故对周国华主张的事实予以采信。综上，对原告张忠孝的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条的规定，判决：驳回原告张忠孝的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告张忠孝负担。本院二审期间，上诉人张忠孝申请证人李某（严永焕的妻子）出庭作证，拟证明上诉人通过严永焕认识被上诉人，严永焕与被上诉人签订的买卖合同系严永焕个人出资20万元购买啤酒设备，被上诉人收到上诉人支付的40万元与严永焕签订的买卖合同没有关系。李某陈述，其丈夫严永焕与被上诉人签订买卖合同后，严永焕向被上诉人支付了20万元货款，但没有收到货物，严永焕与被上诉人签订的合同与上诉

本案中原告张忠孝主张其与周国华之间存在买卖合同关系，但未提交证据予以证实，故对其主张其与周国华之间存在买卖合同的事实不予采信。张忠孝主张其向周国华转账40万元的事实，周国华予以认可，应予以认定。周国华辩称该40万元系张忠孝基于周国华与严永焕间的买卖合同代严永焕向其付款，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2101号民事判决书对此也进行了认定，故对周国华主张的事实予以采信。综上，对原告张忠孝的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条的规定，判决：驳回原告张忠孝的诉讼请求。案件

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1464号上诉人（原审原告）：张忠孝，男，1963年1月12日出生，汉族，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：尤金林，前郭尔罗斯蒙古族自治县中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周国华，男，1952年2月12日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：周均晓，山东海丰威律师事务所律师。上诉人张忠孝因与被上诉人周国华买卖合同纠纷……