（2014）吉中行终字第45号

被告所作行政决定书不存在行文文号瑕疵问题。而且即便存在文号瑕疵，在不影响案件实体处理结果的情况下，也不能作为认定程序违法的理由。关于刘宏伶提出行政处罚认定事实不清问题，因其未提供有效证据推翻公安机关在案件调查期间取得的证人证言，也没有提供新证据证明第三人郭金红对其实施了殴打行为。在无法证实伤害行为发生以及与伤情存在因果关系的情况下，公安机关对原告刘宏伶提出的鉴定申请未予准许并无不当。综上，船营公安分局作出的吉市船公（刑）决字（2013）第18号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。由于该行政处罚尚未执行，根据本案具体情况，对原告的诉讼请求依法予以驳回更为适当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告刘宏伶的诉讼请求。刘宏伶上诉称：一审判决仅认定上诉人将第三人打伤不符合客观事实，且一审判决中对被上诉人多种严重违反法律程序的客观事实不予认定，属认定事实不清，应予撤销。请求撤销一审判决，撤销船营公安分局作出的吉市船公（刑）决字（20

被告所作行政决定书不存在行文文号瑕疵问题。而且即便存在文号瑕疵，在不影响案件实体处理结果的情况下，也不能作为认定程序违法的理由。关于刘宏伶提出行政处罚认定事实不清问题，因其未提供有效证据推翻公安机关在案件调查期间取得的证人证言，也没有提供新证据证明第三人郭金红对其实施了殴打行为。在无法证实伤害行为发生以及与伤情存在因果关系的情况下，公安机关对原告刘宏伶提出的鉴定申请未予准许并无不当。综上，船营公安分局作出的吉市船公（刑）决字（2013）第18号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。由于该行政处罚尚未执行，根据本案具体情况，对原告的诉讼请求依法予以驳回更为适当。依照《最高人民法院关于

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）吉中行终字第45号上诉人（原审原告）刘宏伶，1970年6月12日出生，住吉林省吉林市。委托代理人赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林市公安局船营分局，住所地吉林市船营区解放西路100号。法定代表人范立臣，局长。委托代理人张大胜。委托代理人生飚。原审第三人郭金红，住吉林省吉林市。刘宏伶诉吉林市公安局船营分局（以下简称船营公安分……