民间借贷纠纷 （2013）榕民终字第4286号

证据A1-A6，双方当事人对其真实性无异议，本院予以确认，证据A7不能证明付款的事实，不予认定，上诉人提出用现金还款7万元，没有证据证实，不予采信。。证据B1和证人罗春霖的证言，证实上诉人所支付给福建中大汇分担保有限公司款项中，含服务代办费8万元，本院予以确认。根据一审诉讼过程中的举证及原审法院的认证，二审诉讼过程中的质证，本院确认一审认定的事实清楚。另查，上诉人向上诉人付款26万元，用于支付服务代办费8万元和利息。本院认为：本案的借贷事实有上诉人林树峰、陈文胜出具的借条、上诉人陈恒华出具《担保承诺书》及汇款凭据为证，本院依法予以确认。合法的借贷关系依法受到法律保护，被上诉人詹锦林诉求上诉人林树峰、陈文胜偿还欠款100万元，本院予以支持。上诉人林树峰、陈文胜负有清偿的义务，上诉人陈恒华出具《担保承诺书》系其真实意思的表示，对上诉人林树峰、陈文胜的还款承担连带责任。上诉提出原审未尽到通知义务，经查，原审经多次送达未果后，依法采用公告送达，审判程序合法。在二审庭审中，上诉人提出已还款42万元，经查，上诉人林树峰、陈文胜已支付26万元，但根据《借款暨监管协议书》、证人罗春霖的证明，应作为支付

证据A1-A6，双方当事人对其真实性无异议，本院予以确认，证据A7不能证明付款的事实，不予认定，上诉人提出用现金还款7万元，没有证据证实，不予采信。。证据B1和证人罗春霖的证言，证实上诉人所支付给福建中大汇分担保有限公司款项中，含服务代办费8万元，本院予以确认。根据一审诉讼过程中的举证及原审法院的认证，二审诉讼过程中的质证，本院确认一审认定的事实清楚。另查，上诉人向上诉人付款26万元，用于支付服务代办费8万元和利息。本院认为：本案的借贷事实有上诉人林树峰、陈文胜出具的借条、上诉人陈恒华出具《担保承诺书》及汇款凭据为证，本院依法予以确认。合法的借贷关系依法受到法律保护，被上诉人詹锦林诉求上诉人林

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榕民终字第4286号上诉人（原审被告）林树峰，女，汉族，1957年7月6日出生，住福州市仓山区。上诉人（原审被告）陈文胜，男，汉族，1954年12月22日出生，住福州市仓山区。上诉人（原审被告）陈恒华，男，汉族，1954年8月20日出生，住福州市鼓楼区。上列三位共同委托代理人陈文忠，系上诉人亲属。被上诉人（原审原告）詹锦林，男，汉族，1979年……