企业借贷纠纷 （2015）青金商初字第32号

当事人之间签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，原告中之信公司按约向被告张玉全发放了借款，履行了出借款项的义务，借款到期后，被告张玉全未按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，对二原告主张被告张玉全偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 虽然在当事人双方签订的《借款借据》中未约定借款利息，但《借款借据》中约定了逾期还款违约金，而且借贷双方在该笔借款逾期后签订的《对账单》、《还款协议》中均有关于利息的约定，综合借贷双方签订的《借款借据》、《对账单》、《还款协议》，本院按银行同期贷款利率的四倍支持该笔借款的利息，超出部分不予支持。 二原告认可被告张玉全及案外人张洁洁向案外人徐建中转账的行为系偿还本案借款的行为，故，案涉十笔还款合计人民币4125000元均应当认定为偿还本案借款本息。关于二原告所主张的其中的人民币180万元系张玉全给付徐建中的中介服务费，因该十笔还款中没有任何一笔款项的金额是人民币180万元，且二原告所主张的该法律关系是张玉全与徐建中之间的法律关系，故，本院对二原告的该主张不予支持。张玉全偿还案涉借款本息计算明细如下： 期数 还款日期 还款金额 （元） 六个月以内期基

当事人之间签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，原告中之信公司按约向被告张玉全发放了借款，履行了出借款项的义务，借款到期后，被告张玉全未按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，对二原告主张被告张玉全偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 虽然在当事人双方签订的《借款借据》中未约定借款利息，但《借款借据》中约定了逾期还款违约金，而且借贷双方在该笔借款逾期后签订的《对账单》、《还款协议》中均有关于利息的约定，综合借贷双方签订的《借款借据》、《对账单》、《还款协议》，本院按银行同期贷款利率的四倍支持该笔借款的利息，超出部分不予支持。 二原告认可被告张玉全及案外人张洁洁向案外人徐建中转账的行为

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青金商初字第32号 原告青岛嘉鑫典当有限公司市南分公司。 代表人刘波，总经理。 原告青岛中之信工贸有限司。 法定代表人赵忠坤，总经理。 二原告委托代理人陈雷，山东岛城律师事务所律师。 二原告委托代理人阮立杰，山东岛城律师事务所律师。 被告张玉全。 委托代理人包捍国，山东颐衡律师事务所律师。 委托代理人张风军，山东颐衡律师事务所律师。 被告王……