民间借贷纠纷 （2017）吉24民终1400号

杨爱琴、潘岩对杨爱琴将5万元人民币转入魏文成的信用卡账户中的事实均予以认可。本案的争议焦点是，该5万元应由魏文成归还还是潘岩归还，亦或魏文成、潘岩共同归还。合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求。本案中的涉案的信用卡虽然系魏文成所有，但在办理代还信用卡过程中魏文成并没有在场，也不认识杨爱琴，且杨爱琴未举证证明潘岩系受魏文成委托而要求代还信用卡欠款的，因此魏文成与杨爱琴并未形成法律关系。故对杨爱琴要求魏文成承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。本案杨爱琴与潘岩协商以及办理代还信用卡的行为，符合借贷法律关系，故对杨爱琴要求潘岩偿还5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据本案的案情应认定借款期限为一天，现二人未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，因此潘岩应从2016年10月26日起按年利率6%的标准支付杨爱琴资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一

杨爱琴、潘岩对杨爱琴将5万元人民币转入魏文成的信用卡账户中的事实均予以认可。本案的争议焦点是，该5万元应由魏文成归还还是潘岩归还，亦或魏文成、潘岩共同归还。合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求。本案中的涉案的信用卡虽然系魏文成所有，但在办理代还信用卡过程中魏文成并没有在场，也不认识杨爱琴，且杨爱琴未举证证明潘岩系受魏文成委托而要求代还信用卡欠款的，因此魏文成与杨爱琴并未形成法律关系。故对杨爱琴要求魏文成承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。本案杨爱琴与潘岩协商以及办理代还信用卡

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1400号上诉人（原审原告）：杨爱琴。委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏文成。委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘岩。上诉人杨爱琴因与被上诉人魏文成、潘岩民间借贷纠纷一案，不服图们市人民法院（2016）吉2402民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本……