买卖合同纠纷 （2021）黔01民终484号

恒欣业公司、华龙公司与上诉人不存在买卖合同关系，属于查明事实不清，法律适用错误，直接导致一审判决错误。首先，上诉人是向被上诉人华龙公司生产经营场所直接供货，该公司收受货物并使用，与上诉人形成事实上的买卖合同关系，且该公司也向上诉人支付了部分货款，履行了部分付款义务。所以该公司辩称“水泥是向被上诉人陈晓瑛联系购买，所付水泥款也是代陈晓瑛支付”，仅是华龙源达利公司的一面之词，并无任何证据可以证明。华龙公司虽然没有与上诉人签订书面的销售合同，但作为销售货物实际接收人和使用人，应该按照法律规定支付货款。其次，上诉人在将水泥运输到华龙公司后，按照华龙公司的要求，向被上诉人恒欣业公司开具了发票，发票上记载销售方系上诉人，购买方系恒欣业公司，发票上显示了购买单价、购买型号及购买数量。既然恒欣业公司受票并作为进项税务处理，其就是法律意义上的购买人，应当依法承担付款义务。一审判决其不承担责任有违税务法律规定，是适用法律的错误。再次，恒欣业公司与华龙公司均当庭认可华龙公司因无商品混凝土（特种行业）的生产资质，便挂告恒欣业公司生产经营，双方系挂靠关系，作为被挂靠单位，也是货物销售发票的受票人，其也应承担支付

恒欣业公司、华龙公司与上诉人不存在买卖合同关系，属于查明事实不清，法律适用错误，直接导致一审判决错误。首先，上诉人是向被上诉人华龙公司生产经营场所直接供货，该公司收受货物并使用，与上诉人形成事实上的买卖合同关系，且该公司也向上诉人支付了部分货款，履行了部分付款义务。所以该公司辩称“水泥是向被上诉人陈晓瑛联系购买，所付水泥款也是代陈晓瑛支付”，仅是华龙源达利公司的一面之词，并无任何证据可以证明。华龙公司虽然没有与上诉人签订书面的销售合同，但作为销售货物实际接收人和使用人，应该按照法律规定支付货款。其次，上诉人在将水泥运输到华龙公司后，按照华龙公司的要求，向被上诉人恒欣业公司开具了发票，发票上记载

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终484号上诉人（原审原告）：贵阳陆通物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路12号底层6号。法定代表人：梁华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林，贵州今阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州恒欣业商品混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村五组。法定代表人：潘……