民间借贷纠纷 （2021）苏03民终1812号

合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。恒信木业公司辩称不认可涉案借款的发生、形成过程及交付等，但恒信木业公司在庭审中认可案外人王仲民自丁效刚担任恒信木业公司的法定代表人前至2013年底在恒信木业公司处负责管理及筹借流动资金。借条的落款日期虽为2013年8月8日，但结合黄德忠提供的存款凭条及产品出库凭单，应认定涉案35万元确实交付王仲民，而王仲民在涉案借款发生时在负责恒信木业公司的管理，王仲民认可涉案款项35万元系其向黄德忠所借，并用于偿还恒信木业公司的对外债务，恒信木业公司就涉案款项亦向黄德忠出具加盖公章的借条，而恒信木业公司的工作人员王卫冬、丁巅巅共同出具了单位为黄德忠借款数额为35万元的产品出库凭单，该出库凭单亦为恒信木业公司的记账凭证，故对恒信木业公司关于“黄德忠应向公司当时的实际控制人王仲民、王卫冬主张借款”的辩称，不予采纳，应认定恒信木业公司向黄德忠借款35万元。黄德忠主张恒信木业公司偿还

合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。恒信木业公司辩称不认可涉案借款的发生、形成过程及交付等，但恒信木业公司在庭审中认可案外人王仲民自丁效刚担任恒信木业公司的法定代表人前至2013年底在恒信木业公司处负责管理及筹借流动资金。借条的落款日期虽为2013年8月8日，但结合黄德忠提供的存款凭条及产品出库凭单，应认定涉案35万元确实交付王仲民，而王仲民在涉案借款发生时在负责恒信木业公司的管理，王仲民认可涉案款项35

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1812号上诉人(原审被告)：徐州恒信木业有限公司，住所地江苏省邳州市陈楼镇经济工业园区。法定代表人：丁效刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永刚，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄德忠，男，1974年10月19日出生，汉族，住江苏省徐州经济开发区。上诉人徐州恒信木业有限公司（以下简称恒信木业公司）因与被上诉人黄德忠民间……