（2012）浙舟商终字第184号

翁庆岳、郑光华等钻机合股人所实施的钻机内部承包经营一事，从具体约定和实际操作看，各方的权利义务核心为钻机租费的支付及享受，故形成的法律关系应为租赁合同关系。郑光华虽仅是出租方之中的一人，但根据翁庆岳单独出具欠条给郑光华一节，可认定就租金给付一事，两方之间已有单独的约定，与其他出租人无关，故郑光华有权独自依据欠条向翁庆岳主张权利。翁庆岳以欠条明确了自己给付租金的义务，却未予履行，已违约，故郑光华要求翁庆岳支付租金60000元的诉讼请求，予以支持。双方之间是在合股经营钻机的基础上建立的租赁关系，利益关系比较复杂，在此背景下，郑光华主张始终在向翁庆岳催讨租金，符合情理，可予采信。至于2008年12月的催讨，仅是其中的一次，翁庆岳以该次催讨为郑光华最后一次主张权利为由，主张超过诉讼时效期间，不成立，其要求驳回郑光华诉讼请求的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决翁庆岳在判决生效后10日内支付郑光华租金60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由翁庆岳负担。宣判后，上诉人翁庆岳不服

翁庆岳、郑光华等钻机合股人所实施的钻机内部承包经营一事，从具体约定和实际操作看，各方的权利义务核心为钻机租费的支付及享受，故形成的法律关系应为租赁合同关系。郑光华虽仅是出租方之中的一人，但根据翁庆岳单独出具欠条给郑光华一节，可认定就租金给付一事，两方之间已有单独的约定，与其他出租人无关，故郑光华有权独自依据欠条向翁庆岳主张权利。翁庆岳以欠条明确了自己给付租金的义务，却未予履行，已违约，故郑光华要求翁庆岳支付租金60000元的诉讼请求，予以支持。双方之间是在合股经营钻机的基础上建立的租赁关系，利益关系比较复杂，在此背景下，郑光华主张始终在向翁庆岳催讨租金，符合情理，可予采信。至于2008年12月

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙舟商终字第184号上诉人（原审被告）翁庆岳。委托代理人余高峰。被上诉人（原审原告）郑光华。上诉人翁庆岳为与被上诉人郑光华租赁合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2012）舟定白商初字第75号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人翁庆岳的委托代理人余高峰、被上诉人郑光华到庭就案件事实……