（2017）浙09行终39号

被告舟山市国土资源局对原告邱友康2017年3月3日复议申请以属重复申请为由作出不予受理决定，则本案审查重点有二，一是原告2017年3月3日的复议申请与2016年10月17日该次复议申请是否属重复申请；二是原告2017年3月3日申请的“岱山县国土资源局把没收的房屋占用在原告宅基地上的行为”是否属一具体行政行为，即该行为是否属行政复议受理范围。对问题一，该院认为，从已查明的事实看，原告2016年10月17日的复议申请针对的是“岱山县国土资源局未与原岱山县大巨锻件厂签订出让合同的行为”，而2017年3月3日的复议申请是针对“岱山县国土资源局把没收的房屋占用在原告宅基地上的行为”，显然，原告两次复议申请的核心请求是不一样的，至于两次复议申请中附带要求赔偿金额相同一节，并不影响对该两个复议请求属不同复议请求的认定，故被告认定原告先后两次复议申请系重复申请，理由不当。对问题二，该院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，行政复议的审查对象为具体行政行为。本案原告主张岱山县国土资源局把没收的房屋占用在原告宅基地上的行为是一个侵权行为，理由亦不能成立。因为该没收的房屋占用在原告宅基地上的事

被告舟山市国土资源局对原告邱友康2017年3月3日复议申请以属重复申请为由作出不予受理决定，则本案审查重点有二，一是原告2017年3月3日的复议申请与2016年10月17日该次复议申请是否属重复申请；二是原告2017年3月3日申请的“岱山县国土资源局把没收的房屋占用在原告宅基地上的行为”是否属一具体行政行为，即该行为是否属行政复议受理范围。对问题一，该院认为，从已查明的事实看，原告2016年10月17日的复议申请针对的是“岱山县国土资源局未与原岱山县大巨锻件厂签订出让合同的行为”，而2017年3月3日的复议申请是针对“岱山县国土资源局把没收的房屋占用在原告宅基地上的行为”，显然，原告两次复议申

浙江省舟山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙09行终39号上诉人（原审原告）邱友康，男，1956年4月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。被上诉人（原审被告）舟山市国土资源局，住所地浙江省舟山市新城千岛路159号。法定代表人虞国平，局长。行政机关出庭负责人胡治校，该局法制工作分管领导。委托代理人（特别授权代理）朱南平，浙江明达律师事务所律师。上诉人邱友康因与被上诉人舟山市国土资源局土地行……