保证合同纠纷 （2013）浙湖商终字第155号

本案主要的争议焦点是：一、关于还款的46万元的性质；二、担保的效力问题。第一，双方对邱小根支付46万元的事实不持异议，分歧在于该46万元是归还本金还是利息或违约金。从一审查明的事实来看，邱小根从2011年1月29日到2012年3月31日共支付58万元，其中前三次每次4万元，后从2011年4月28日起每月支付8万元，结合本案借款100万元的借款时间2011年3月18日，借期30天，以及案外邱小根于2010年12月29日向周佳敏借款100万元的情况，周佳敏关于口头约定月息4分的陈述，由于口头约定的利息过高，书面借条又无约定利息，故一审认定为2011年4月28日起到2012年3月31日支付的46万元为平均支付两笔借款的违约金，对于超出应付违约金（按每日万分之二点一的标准计算）的部分认定为归还本金，并无不当，本院予以确认。第二，本案的借条系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。担保人民丰公司的签章真实，并无证据显示本案存在周佳敏与邱小根恶意串通损害民丰公司利益的情形，故本案民丰公司的担保合法有效。综上，上诉人民丰公司的上诉理由不充分，本院不予采信。原审

本案主要的争议焦点是：一、关于还款的46万元的性质；二、担保的效力问题。第一，双方对邱小根支付46万元的事实不持异议，分歧在于该46万元是归还本金还是利息或违约金。从一审查明的事实来看，邱小根从2011年1月29日到2012年3月31日共支付58万元，其中前三次每次4万元，后从2011年4月28日起每月支付8万元，结合本案借款100万元的借款时间2011年3月18日，借期30天，以及案外邱小根于2010年12月29日向周佳敏借款100万元的情况，周佳敏关于口头约定月息4分的陈述，由于口头约定的利息过高，书面借条又无约定利息，故一审认定为2011年4月28日起到2012年3月31日支付的46万元

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第155号上诉人（原审被告）：湖州民丰置业有限公司。法定代表人：陈文钊。委托代理人：施明高。被上诉人（原审原告）：周佳敏。委托代理人：戴水珠。上诉人湖州民丰置业有限公司（以下简称民丰公司）为与被上诉人周佳敏保证合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2012）湖吴织商初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月6日立案……