（2017）鲁01民辖终1096号

根据被上诉人所提供的有关证据，涉案三方当事人之间存在以下两个法律关系，即原审被告与上诉人之间的电商销售合作关系和被上诉人与原审被告之间的挂靠经营合作关系。依据《电商销售合作合同》的约定，上诉人负责网站的网络维修，由原审被告承担相应的费用，二者之间因履行《电商销售合作合同》所产生的纠纷，依照合同约定应由原审被告住所地（合同甲方所在地）人民法院管辖。在上述《电商销售合作合同》中，载明被上诉人系原审被告的授权代表。即《电商销售合作合同》的合同直接相对方为上诉人与原审被告，被上诉人不是《电商销售合作合同》的合同相对人，该合同中的管辖约定对其不具有约束力。被上诉人与原审被告签订的《合作协议书》，其约定的系被上诉人挂靠原审被告公司，进行京东商城网络营销的有关事宜，与上述上诉人与原审被告之间的电商销售合作，并非同一法律关系。现被上诉人将上述两个法律关系一并纳入本案诉讼，不符合必要共同诉讼合并审理的有关法律规定。鉴于被上诉人现在系以其个人的名义起诉返还剩余网络维护费用，该诉求的直接债务主体为本案被告之一的上诉人。故依照民事诉讼法原告就被告的管辖原则，本案应由上诉人住所地的人民法院处理。综上，上诉人的上

根据被上诉人所提供的有关证据，涉案三方当事人之间存在以下两个法律关系，即原审被告与上诉人之间的电商销售合作关系和被上诉人与原审被告之间的挂靠经营合作关系。依据《电商销售合作合同》的约定，上诉人负责网站的网络维修，由原审被告承担相应的费用，二者之间因履行《电商销售合作合同》所产生的纠纷，依照合同约定应由原审被告住所地（合同甲方所在地）人民法院管辖。在上述《电商销售合作合同》中，载明被上诉人系原审被告的授权代表。即《电商销售合作合同》的合同直接相对方为上诉人与原审被告，被上诉人不是《电商销售合作合同》的合同相对人，该合同中的管辖约定对其不具有约束力。被上诉人与原审被告签订的《合作协议书》，其约定的

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终1096号上诉人（原审被告）：无锡市丰田食品有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：田德红，董事长。被上诉人（原审原告）：颜国，男，1983年7月21日出生，汉族，现住济南市槐荫区。原审被告：济南鑫万柏网络科技有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：王晓，总经理。上诉人无锡市丰田食品有限公司（以下简称无锡丰田公司）与被上诉……