民间借贷纠纷 （2021）苏06民终486号

1500万元属于《合作出口协议》项下债权，则应当查明该协议项下债务总额，以及抵押物实际价值是否足以覆盖协议所涉债务，否则不能免除费建林、马晓华对于案涉1500万元借款应当承担的补充保证责任。一审判决未查明相关事实，损害了江苏弘业公司的权利。三、马晓华对于案涉债务应当承担共同还款责任。虽然经鉴定案涉协议上马晓华签名不是其本人所签，但其知晓借款事实。费建林持有南通弘业公司40%的股权，该股权是其夫妻共同财产，其夫妻的投资行为属于“夫妻共同生活”范畴。费建林为南通弘业公司借款提供保证，也是为了夫妻共同利益，故案涉债务是其夫妻共同债务。四、江苏弘业公司在一审中表示不在本案中行使抵押权，但并未放弃抵押权，不排除另案就抵押物行使权利。费建林、马晓华、南通弘业公司辩称，《合作出口协议》中写得很清楚，包含了案涉借款1500万元，一审判决没有错误。1500万元也是用于出口业务的。关于抵押问题，根据我国民法典第三百九十二条规定，债权人应当先就物的担保行使权利，江苏弘业公司在一审中放弃行使抵押权是不懂法律。关于马晓华签字问题，一审中经鉴定不是马晓华本人的签字。案涉资金没有用于夫妻共同生活，故马晓华不需要承担

1500万元属于《合作出口协议》项下债权，则应当查明该协议项下债务总额，以及抵押物实际价值是否足以覆盖协议所涉债务，否则不能免除费建林、马晓华对于案涉1500万元借款应当承担的补充保证责任。一审判决未查明相关事实，损害了江苏弘业公司的权利。三、马晓华对于案涉债务应当承担共同还款责任。虽然经鉴定案涉协议上马晓华签名不是其本人所签，但其知晓借款事实。费建林持有南通弘业公司40%的股权，该股权是其夫妻共同财产，其夫妻的投资行为属于“夫妻共同生活”范畴。费建林为南通弘业公司借款提供保证，也是为了夫妻共同利益，故案涉债务是其夫妻共同债务。四、江苏弘业公司在一审中表示不在本案中行使抵押权，但并未放弃抵押权

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终486号上诉人（原审原告）：江苏弘业股份有限公司，住所地南京市中华路50号。法定代表人：马宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡元杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴建新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：费建林，男，1967年11月4日生，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：马晓华（系费建林之妻），女，19……