工伤保险待遇纠纷 （2020）苏03民终7746号

职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需进行治疗的，职工应享受法律所规定的医疗保险待遇。各工伤赔偿项应从工伤保险基金中支付。未为劳动者办理工伤保险的，由用人单位或用工单位在法定赔偿范围内进行赔付。现本案的争议焦点为张建华请求颐和公司赔偿的各项有无依据。关于颐和公司应否承担工伤赔付责任的问题。一审法院认为，根据法律规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。工伤的认定是以劳动者在工作时间段内从事与用人单位或用工单位业务相关的工作为评定条件，不完全以受害者与就职单位存在劳动关系为前提，即使是劳务用工关系，职工在工作时间内从事本职工作过程中所受伤害亦可认定为工伤，作为劳务关系中的用工单位，亦应承担相应的工伤赔偿责任。本案中，张建华在工作时间段内从事颐和公司指派的工作任务，此事实已为工伤认定机构所确认，根据工伤认定机构所作出的工伤认定结论，张建华所受伤害事故为工伤，颐和公司未为张建华交纳工伤保险金，故颐和公司应承担赔偿责任。关于张建华所主张的各赔偿项的认定。1、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据法律规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付

职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需进行治疗的，职工应享受法律所规定的医疗保险待遇。各工伤赔偿项应从工伤保险基金中支付。未为劳动者办理工伤保险的，由用人单位或用工单位在法定赔偿范围内进行赔付。现本案的争议焦点为张建华请求颐和公司赔偿的各项有无依据。关于颐和公司应否承担工伤赔付责任的问题。一审法院认为，根据法律规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。工伤的认定是以劳动者在工作时间段内从事与用人单位或用工单位业务相关的工作为评定条件，不完全以受害者与就职单位存在劳动关系为前提，即使是劳务用工关系，职工在工作时间内从事本职工作过程中所受伤害亦可认定为工伤，作为劳务关

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7746号上诉人(原审被告：)徐州颐和物业服务有限公司，住所地徐州市泉山区三环南路泉山美墅****。法定代表人：刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梅，江苏清韵律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张建华。委托诉讼代理人：蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。上诉人徐州颐和物业服务有限公司（以下简称颐和公司）因与被上诉人张建华工伤保险待遇纠……