买卖合同纠纷 （2015）玉中民二终字第132号

上诉人海生公司、被上诉人大都公司、第三人昇达公司签订的《玉林商品混凝土购销合同》系各方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。大都公司依照合同约定向海生公司提供了混凝土，海生公司逾期支付货款的行为已构成违约，应当承担支付货款及相应违约金的违约责任。上诉人海生公司对一审判决海生公司应支付大都混凝土公司货款926807元没有异议，本院依法予以维持。关于违约金的支付标准问题，海生公司迟延支付货款，对大都公司造成的损失体现在占用资金的损失（即利息损失），而大都公司也未提供证据证明其因海生公司迟延支付货款造成的实际损失，而双方合同中约定“海生公司以每日按所欠货款总额的2‰计付违约金”，已经远远超出了大都公司因海生公司迟延支付货款所受的损失，海生公司上诉主张违约金过高请求予以调减，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，应依法调减为按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计付违约金为宜。一审法院判决支付违约金标准过高，应予变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

上诉人海生公司、被上诉人大都公司、第三人昇达公司签订的《玉林商品混凝土购销合同》系各方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。大都公司依照合同约定向海生公司提供了混凝土，海生公司逾期支付货款的行为已构成违约，应当承担支付货款及相应违约金的违约责任。上诉人海生公司对一审判决海生公司应支付大都混凝土公司货款926807元没有异议，本院依法予以维持。关于违约金的支付标准问题，海生公司迟延支付货款，对大都公司造成的损失体现在占用资金的损失（即利息损失），而大都公司也未提供证据证明其因海生公司迟延支付货款造成的实际损失，而双方合同中约定“海

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民二终字第132号上诉人（一审被告）广西海生药业有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市城站路112号。法定代表人吴观广，该公司董事长。委托代理人刘真武，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。被上诉人（一审原告）广西玉林市大都混凝土有限公司，住所地玉林市茂林镇新寨村大冲肚口。法定代表人林安昌，该公司总经理。委托代理人石建宁，广西创和律师事务……