民间借贷纠纷 （2011）浙金商终字第1240号

证据1《证明》没有其他证据印证，且被上诉人王跃前提出了异议；证据2与本案无关。故对该两份证据，本院均不予采信。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人倪锦芳对其在涉案的《借条》当中的签名并无异议，在没有相反证据的情况下，《借条》是借款实际发生的证据。被上诉人王跃前提供了由上诉人倪锦芳出具的《借条》，上诉人倪锦芳虽否认了向上诉人借款的事实，但并未提供足以反驳的证据。此外，涉案的《借条》还有证人杜某、虞某的证言相印证，故应予认定。上诉人倪锦芳未归还借款，则应承担相应的民事责任。故原判认定本案借贷关系合法有效，并判令由上诉人承担归还借款及支付利息的责任并无不当。上诉人上诉提出其未向被上诉人借过钱，本案涉嫌刑事犯罪，系被上诉人王跃前、虞某合伙诈骗其钱财等理由与本案现有证据不相符，且其亦未提供充足的证据予以证明；其请求本院向公安机关移送王跃前诈骗的犯罪线索不仅无证据支持，亦于法无据，故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

证据1《证明》没有其他证据印证，且被上诉人王跃前提出了异议；证据2与本案无关。故对该两份证据，本院均不予采信。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人倪锦芳对其在涉案的《借条》当中的签名并无异议，在没有相反证据的情况下，《借条》是借款实际发生的证据。被上诉人王跃前提供了由上诉人倪锦芳出具的《借条》，上诉人倪锦芳虽否认了向上诉人借款的事实，但并未提供足以反驳的证据。此外，涉案的《借条》还有证人杜某、虞某的证言相印证，故应予认定。上诉人倪锦芳未归还借款，则应承担相应的民事责任。故原判认定本案借贷关系合法有效，并判令由上诉人承担归还借款及支付利息的责任并无不当。上诉人上诉提出其未

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第1240号上诉人（原审被告）：倪锦芳。被上诉人（原审原告）：王跃前。上诉人倪锦芳为与被上诉人王跃前民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2011）金磐商初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：被告倪锦芳与虞某用被告倪锦芳所有的浙G×××××轿车抵押，向杜某开……