民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终3566号

关于李蓬勃主张的借贷事实，其提供了刘锋出具的借条及银行转账凭证予以证明双方之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，刘锋虽辩称其仅是借款的牵头人，并不是实际借款人，但其向李蓬勃出具的系“借条”，且借条中明确载明了所借到款项的金额、借款期限等内容，其作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律后果，虽然李蓬勃将款项转账至杨艳华账户，但该账户系刘锋向李蓬勃提供，李蓬勃系按照刘锋的指示进行款项交付，故基于合同的相对性，刘锋应作为借款人承担还款责任，且从刘锋转账给李蓬勃的80000元来看，刘锋虽辩称系出借给李蓬勃的款项，并非偿还李蓬勃所诉的本案借款，但并未提供证据予以证明该笔80000元转账的具体性质，故刘锋的上述抗辩理由均不能成立，法院依法不予采信。因李蓬勃、刘锋在借条中并未对利息进行书面约定，故对李蓬勃陈述的已还款项，应予以抵扣本金，刘锋尚应偿还李蓬勃借款本金63250元。关于李蓬勃主张的利息，根据相关法律规定，应自逾期还款之日（2014年1月11日）起按照年利率6%计算至判决生效之日。因上述债务发生在刘玉珍与刘锋夫妻关系存续期间，刘玉珍未能举证证明李蓬勃与刘锋明确约定为个人债务，亦未提供证

关于李蓬勃主张的借贷事实，其提供了刘锋出具的借条及银行转账凭证予以证明双方之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，刘锋虽辩称其仅是借款的牵头人，并不是实际借款人，但其向李蓬勃出具的系“借条”，且借条中明确载明了所借到款项的金额、借款期限等内容，其作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律后果，虽然李蓬勃将款项转账至杨艳华账户，但该账户系刘锋向李蓬勃提供，李蓬勃系按照刘锋的指示进行款项交付，故基于合同的相对性，刘锋应作为借款人承担还款责任，且从刘锋转账给李蓬勃的80000元来看，刘锋虽辩称系出借给李蓬勃的款项，并非偿还李蓬勃所诉的本案借款，但并未提供证据予以证明该笔80000元转账的具体性质，

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终3566号上诉人（原审被告）：刘玉珍。委托诉讼代理人：刘广，山东潍坊东方法律事务所律师。被上诉人（原审原告）：李蓬勃。委托诉讼代理人：刘之新。被上诉人（原审被告）：刘锋。上诉人刘玉珍因与被上诉人李蓬勃、刘锋民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2016)鲁0705民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18……