保险纠纷 （2015）晋中中法商终字第69号

本案二审期间双方争议的焦点是：一、上诉人应否承担被上诉人的车损；二、一审应否准许上诉人重新鉴定；三、上诉人应否承担本案的诉讼费、鉴定费。关于第一个焦点，本院认为，被上诉人为其所有的机动车辆在上诉人处投保交强险、机动车损失险及不计免赔条款，双方之间形成保险合同关系，原审对此认定正确。该车由张萌礼驾驶时发生交通事故，上诉人依法应依据保险合同约定对被上诉人车损予以理赔。本案为保险合同纠纷，上诉人主张本次交通事故中被上诉人的车损应当由侵权人陈庆及其车主承担，而不应由该公司理赔，与最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定明显相悖，原审不予支持正确。上诉人在向被上诉人承担车损理赔责任后，可向该交通事故中承担全部责任的冀F×××××、冀F×××××挂解放牌重型半挂牵引车的相关责任人进行追偿。关于第二个焦点，本院认为，上诉人对被上诉人自行委托作出的鉴定意见一审时虽有异议，但在法定期限内未提出书面的重新鉴定申请，也未交纳鉴定费用，依法视为放弃了重新鉴定的权利，不存在原审程序违法予以剥夺。关于第三个焦点，被上诉人诉请的车损鉴定费，属其为此次事故支付的必要的、合理的费用

本案二审期间双方争议的焦点是：一、上诉人应否承担被上诉人的车损；二、一审应否准许上诉人重新鉴定；三、上诉人应否承担本案的诉讼费、鉴定费。关于第一个焦点，本院认为，被上诉人为其所有的机动车辆在上诉人处投保交强险、机动车损失险及不计免赔条款，双方之间形成保险合同关系，原审对此认定正确。该车由张萌礼驾驶时发生交通事故，上诉人依法应依据保险合同约定对被上诉人车损予以理赔。本案为保险合同纠纷，上诉人主张本次交通事故中被上诉人的车损应当由侵权人陈庆及其车主承担，而不应由该公司理赔，与最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定明显相悖，原审不予支持正确。上诉人在向被上诉人

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第69号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县支公司），地址祁县迎宾东路75号。负责人杨文燕，经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵燕红。上诉人人保财险祁县支公司因保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2014）祁商初字第218号民事判决，向本院提起上诉，本院依法……