（2013）浙甬民一终字第567号

双方当事人已分居四年，应视为夫妻感情确已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。关于双方离婚后子女的抚养问题，应考虑有利孩子健康及生活稳定的情况，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况综合予以确定。本案双方都要求抚养子女，但因双方分居四年期间，女儿一直由王某甲抚养，从抚育能力和条件考虑，王某甲有工作和稳定的住所，经济条件较好，原审法院根据双方的实际情况酌情确定女儿由王某甲抚养，并无不当。因应某在分居期间未直接抚养女儿，对于王某甲因抚养女儿所支出的费用，应某应予以分担，原审法院根据当地居民生活实际酌情认定抚养费为每月600元，并判令双方分居期间的抚养费应某一次性支付给王某甲，并不违反法律规定，本院予以维持。应某主张王某甲因赌博而出卖房屋，缺乏充分证据证明。应某在二审中又主张原审法院认定双方离婚原因不当，亦缺乏充分证据证明。原审法院已依法向应某送达了受理案件（举证）通知书、诉讼风险提示书、当事人告知书、离婚案件当事人须知等相关材料，应某上诉主张原审法院未告知其举证期限、诉讼权利义务、申请回避的权利，与事实不符。综上，上诉人应某的上诉，理由均不成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用

双方当事人已分居四年，应视为夫妻感情确已破裂，故原判准予双方离婚并无不当。关于双方离婚后子女的抚养问题，应考虑有利孩子健康及生活稳定的情况，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况综合予以确定。本案双方都要求抚养子女，但因双方分居四年期间，女儿一直由王某甲抚养，从抚育能力和条件考虑，王某甲有工作和稳定的住所，经济条件较好，原审法院根据双方的实际情况酌情确定女儿由王某甲抚养，并无不当。因应某在分居期间未直接抚养女儿，对于王某甲因抚养女儿所支出的费用，应某应予以分担，原审法院根据当地居民生活实际酌情认定抚养费为每月600元，并判令双方分居期间的抚养费应某一次性支付给王某甲，并不违反法律规定，本院予

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第567号上诉人（原审原告）：应某。被上诉人（原审被告）：王某甲。上诉人应某因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）甬北慈民初字第230号民事判决，于2013年6月15日向本院提起上诉。本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决……